yargıtay 6. ceza dairesi, nitelikli yağma suçundan yargılanan 15-18 yaş grubundaki çocuk hakkında tck 53/4 gereği uygulanamayacak hak yoksunluklarının hükmedilmesi hatasını düzelterek onadı.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan yargılanan 15-18 yaş grubundaki çocuk hakkında TCK 53/4 gereği uygulanamayacak hak yoksunluklarının hükmedilmesi hatasını düzelterek onadı.

Özet: Nitelikli yağma suçundan suça sürüklenen çocuk hakkında yargılamanın yenilenmesiyle kurulan mahkûmiyet hükmünü inceleyen Yargıtay, etkin pişmanlık ve yaş küçüklüğü indirimlerinin sıralamasındaki hatanın sonuca etkili olmadığını değerlendirmiş; ancak, 15-18 yaş grubundaki hükümlü için Türk Ceza Kanununun 53/4. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği göz ardı edildiğinden, hükmün TCK 53. maddesinin uygulanmasına dair kısmının çıkarılarak düzeltilmesine ve bu şekliyle onanmasına hükmetmiştir.

6. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Nitelikli yağma

HÜKÜM

: Yargılamanın yenilenmesine ilişkin talebin kabulü ile kesinleşen mahkûmiyet hükmünün ortadan kaldırılarak yeniden mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; hükümlü hakkında yargılanmanın yenilenmesi talebinin kabulü ile kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Etkin pişmanlık nedeniyle hükümlü suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanan 5237 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 168/3 maddesinin, aynı Kanun'un 61/5. maddesi gereğince, yaş küçüklüğü nedeniyle indirim halini düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesinden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan hükümlü hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 53/4. maddesi dikkate alındığında aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.