yargıtay, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun esastan reddi hükmünü, sanığın eksik araştırma ve düşünce özgürlüğü iddialarını yerinde görmeyerek onadı.

Yargıtay, hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun esastan reddi hükmünü, sanığın eksik araştırma ve düşünce özgürlüğü iddialarını yerinde görmeyerek onadı.

Özet: Hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulan sanığın, eksik araştırma yapıldığı, muhatabın kamu görevlisi olmadığı ve eyleminin düşünce özgürlüğü kapsamında kaldığı yönündeki istinaf ve temyiz itirazları, eylemin hukuka uygun yürütülen duruşma sonucu saptandığı, delillerin değerlendirildiği, suç tipine uyduğu ve cezanın kanuni olduğu gerekçeleriyle reddedilerek, Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hukuka uygun bulunmuş ve hüküm onanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi ;eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna , muhatabın kamu görevlisi sıfatı taşımadığına, eylemin düşünce özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın ikrarı, katılan anlatımları, 18.07.2018 tarihli tutanak ve tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ayancık Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.10.2025 tarihinde karar verildi.