Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik hem sanık müdafii hem de katılan vekillerinin temyiz itirazlarını inceleyerek esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Özet: Nitelikli yağma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafii ve katılan vekili tarafından yapılan istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmesinin ardından, Yargıtay tarafından yapılan temyiz incelemesinde, yargılama sürecindeki usul ve kanuna uygunluk, toplanan delillerin yeterliliği ve gerekçeli karardaki tartışmalar göz önüne alınarak hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı tespit edilmiş ve ileri sürülen tüm temyiz nedenlerinin yerinde görülmeyerek mahkumiyet kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıNitelikli yağma suçundan sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94.maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca takdiren sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine,I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceAnkara 30. Ağır Ceza Mahkemesi 28.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-e, 62, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis, cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi 13.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafi ve katılan ... vekili istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine kararı verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleriHükmün gerekçesiz olduğuna, suçu işlemediğine, mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığına, ceza ehliyetinin olmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık ve değer azlığı nedeniyle indirim uygulanmamasının yasaya aykırı olduğuna,2. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemleriTemel cezadan uzaklaşılması, takdiri indirim uygulanmaması ve lehlerine vekalet ücreti belirlenmesi gerektiğine,İlişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,17.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.