Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde, halka açık anonim şirketteki usulsüz gelir, düşük değerli satış ve yanlış muhasebe iddialarıyla imtiyazlı pay sahiplerince özel denetçi atanması davası.
Özet: İmtiyazlı pay sahipleri, genel kurulda reddedilen özel denetçi atanması talepleri üzerine, Türk Ticaret Kanununun 438 ve 439. maddelerine dayanarak şirkete özel denetçi atanmasını talep etmişlerdir; davacılar, şirket nakitlerinin usulsüz aktarılması, üretim araçları ve taşınmazların düşük bedelle satılması, maliyet altı stok ve mamul kumaş satışları, gerçeğe aykırı muhasebe kayıtları ile yönetim kurulu onayı olmaksızın yüksek maliyetli yatırımlar gibi iddialarla şirket yönetiminden bazı kişilerin şirket aleyhine maddi menfaat sağladığını belirtirken; davalı şirket ise, davanın yasal sürede açılmadığını, iddiaların soyut olduğunu, şirketin SPK ve konkordato komiserleri tarafından zaten denetlendiğini savunarak özel denetçi tayini talebinin reddini istemiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin halka açık anonim bir şirket olduğunu, müvekkillerinin davalı şirketin imtiyazlı pay sahiplerinden olduğunu, █████/2025 tarihli genel kurula katılarak olumsuz oy kullandıklarını, tutanağa da muhalefetlerini geçirdiklerini, müvekkillerinin TTK 439.maddesinde ön görülen yirmide birinden daha fazla pay ve imtiyazlı oy hakkına sahip olduklarını, şirketin █████/2025 tarihli genel kurulunda müvekkillerinden bir kısmının TTK 438.maddesi uyarınca özel denetçi tayini talep edildiğini, ancak divan başkanı tarafından gayri hukuki bir şekilde genel kurulun onayına dahi sunulmadan reddedildiğini, bu sebeplerle açılan davanın kabulüyle davalı şirkete TTK 438 ve 439 maddesi uyarınca Şirket nakit varlıklarından bir kısmının tarafından usulsüz gelir kaydıyla Şirket dışına çıkarılarak Şirket aleyhine Şirket yönetiminden bazı kişiler lehine maddi menfaat sağlanıp sağlanmadığı, şirkete ait üretim araçlarının emsallerinin altında satılarak, gerçeğe aykırı fatura ve muhasebe kayıtlarının oluşturulup oluşturulmadığı, bu şirket aleyhine, Şirket yönetiminden bazı kişiler lehine maddi menfaat sağlanıp sağlanmadığı, şirkete ait Kırklareli Lüleburgaz ilçesinde bulunan taşınmazlar ile İstanbul İli Şişli ilçesinde bulunan taşınmazların emsallerinden düşük bedelle satılarak, şirket aleyhine, Şirket yönetiminden bazı kişiler lehine maddi menfaat sağlanıp sağlanmadığı, şirket stoklarında bulunan konfeksiyon ürünlerinin maliyet altında fiyatla satılarak üçüncü kişi veya kurumlar ile Şirket yönetiminden bazı kişiler lehine şirket aleyhine, maddi menfaat sağlanıp sağlanmadığı, mamul kumaşların bazı müşterilere maliyetinden ve toplamda ortalama satış fiyatından daha düşük birim fiyatla ve uzun ödeme vadeleriyle satılarak Şirketin zarara uğratılıp uğratılmadığı, yönetim kurulu kararı ve onayı olmadan emsallerinin üzerinde bir maliyetle güneş enerjisi santrali yatırımı yapılarak Şirketin zarara uğratılıp uğratılmadığı, şirket konfeksiyon ürünlerinin satışına ilişkin zamanlamaya aykırı olarak stok alıcılarına maliyetinden ve piyasa rayicinden daha düşük fiyatla satılarak şirketin zarara uğratılıp uğratılmadığı hususlarının tespit edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kanunun ön gördüğü 3 aylık süre içerisinde açılmadığını, █████/2025 tarihli toplantının bir mahkeme kararı ile yalnızca tek bir gündem ile sınırlandırılan bir olağanüstü genel kurul toplantısı olduğu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından vermiş olduğu kararın kabinde şirketin devamlılığı ilkesi gereğince bir an önce yeni yönetim kurulu seçilebilmesi adına yapılacak olağanüstü genel kurulu tek gündem ile bilinçli bir şekilde sınırlandırdıklarını, bu nedenle davacıların taleplerinin bu olağanüstü toplantının konusu olmadığını, davacıların dilekçelerinde şirkette yolsuzluk olduğunu iddia ettiklerini, ancak bu soyut iddialarını destekleyecek hiçbir belge ve bilginin dosyaya sunulmadığını, davacıların özel denetçi talebinin █████/2024 tarihli genel kurulda değerlendirildiğini ve genel kurul tarafından yapılan oylama ile kabul edilmediğini, davacıların yapmak istediği hususun şirketin yönetilemez bir duruma sokmak olduğunu, davacıların dilekçelerinde belirttiği bazı iddialar ile ilgili müvekkili şirkete yazılı bir başvuruda dahi bulunulmadığını, iddiaların ticari nitelikli konular olduğunu, bu sebeple müvekkili şirketten bu konulara ilişkin bilgi ve belge talebinde bulunulması gerektiğini, şirketin halka arz bir şirket olması nedeniyle PSK ve diğer kamu kurumlarınca sıkı bir denetime tabi olduğunu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından geçici mühlet verildiğini, bunun sonucu olarak şirkete 3 tane konkordato komiseri görevlendirildiğini, bu sebeplerle şirkete özel denetçi tayini talebinin zaten bu aşamada hukuki yararı bulunmaması nedeniyle reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, özel denetçi atanması istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK 438 ve devamı maddelerde bu hakkın nasıl kullanılacağına ilişkin kurallar konulmuş bulunmaktadır. Her pay sahibi gündemde yer almasa bile, gerekli olması ve daha önce bilgi alma hakkının kullanılmış olması halinde özel denetçi atanmasını genel kuruldan isteyebilir. Bu talep genel kurulca kabul edilirse şirket veya her hangi bir pay sahibi şirket merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atanmasını isteyebilir. Fakat bu talep şirket genel kurulu tarafından kabul edilmez ve ret edilir ise TTK 439. maddesi gereğince sermayenin en az onda birini (halka açık anonim şirketlerde yirmide birini) oluşturan pay sahipleri veya payların itibari değeri toplamı en az bir milyon TL olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atanmasını isteyebilir.Ayrıca; özel denetçi atanması isteğinin dinlenebilmesi TTK 439/2. maddesi gereğince "dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını, ikna edici bir surette ortaya koymaları" da gerekir. Başka bir anlatımla davacıların şeklen dava açma hakları bulunsa da TTK 439/2. maddesi gereğince talebin kabul edilebilmesi için şirketin kurucuları veya şirket organlarının şirketi zarara uğratmaları şart olduğu gibi, bu zarara uğratma eyleminin de zarar veren bu organların kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal etmeleri suretiyle gerçekleşmiş olması ve bu hususların ikna edici bir surette ortaya konulması gerekir. Buradaki ispat yaklaşık ispat değil, ikna edici ispattır.Somut olayda; davacıların talebinin TTK 439 maddesi kapsamında özel denetçi atanmasına ilişkin olduğu, davadan önce davacılar tarafından yapılan başvuru üzerine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı kararı şirket yönünden geçici mühlet verildiği, şirkete üç adet konkordato komiserinin görevlendirildiği, şirketin komiserlerin denetimi ve onayı ile iş ve işlemlerin yürütüldüğü bu nedenle davacılar tarafından davalı şirkete özel denetçi tayin edilmesi gerektiği hususunda somut delil sunulmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gereken karar harcı peşin alındığından, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya VERİLMESİNE,4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,5-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırana İADESİNE,Dair, tarafların yokluklarında kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2025Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır