bakırköy 4. asliye ticaret mahkemesinde görülen, ticari ilişkiden doğan alacakların tahsili amacıyla açılan ve birleşen itirazın iptali davalarında, tarafların birbirlerinden cari hesap alacaklısı olduğunu iddia ettiği karmaşık ticari uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari ilişkiden doğan alacakların tahsili amacıyla açılan ve birleşen itirazın iptali davalarında, tarafların birbirlerinden cari hesap alacaklısı olduğunu iddia ettiği karmaşık ticari uyuşmazlığın çözüme kavuşturulması.

Özet: Taraflar arasındaki ticari ilişkilerden kaynaklanan alacak-borç uyuşmazlığına dair açılan itirazın iptali davalarında, davacı, davalıdan 682,56 USD tutarında alacaklı olduğunu iddia ederek icra takibi başlatıp davalının itirazının iptalini talep ederken, birleşen davada ise davalı (asıl davadaki) davacıdan 4.923,23 USD tutarında cari hesap alacağı bulunduğunu ileri sürerek kendi icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasını istemekte ve mahkemece ticari defterler ile çoğunlukla USD üzerinden faturalandırılan işlemler uzman bilirkişi incelemesine tabi tutulmuştur.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

BİRLEŞEN DAVA

(Bakırköy ... ATM ... Esas - .... Karar)

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, söz konusu karara karşı 1 yıllık süre içerisinde işbu itirazın iptali davalarının ikame etmekte olduklarını, müvekkili şirketin, davalı şirket ile arasında devam eden ticari ilişkiden doğan 682,56 USD tutarında alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın cari hesaba ilişkin olduğunu, her iki şirketin ticari defterleri incelendiğinde tespit edileceğini, davalının tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemekten imtina edince müvekkili tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, fakat bu kez de davalının 05.12.2022 tarihinde ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı şirkete borcu olmadığını, aksine alacağı bulunduğunu, davacı tarafın takip dayanağı sunmadığını, müvekkilinin, davacıya her hangi bir borcu yoksa da, ödeme emrinde borcun neden kaynaklandığı, dayanağı ve faizin hangi tarihte başladığının belirtilmediğini, müvekkili ile davacı arasında süren ticari ilişki nedeniyle davacının, müvekkiline 4.923,23 USD (Amerikan Doları) cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davacıya önce şifahi sonra yazılı olarak ve en son Beyoğlu .... Noterliği 30.03.2022 tarih ... yev. No.lu ihtarnameyi keşide ederek cari hesap bakiyesini ödemesini ihtar ettiğini, İhtarnamenin davacı şirkete 12.04.2022 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davacı şirketin ihtarnameye cevap vermediğini ve borcunu da ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin ,Küçükçekmece ... İcra Dairesi ... E sayılı dosya alacağı tahsil için icra takibi başlattığını, davacının borcu olmadığına ilişkin itiraz ettiğini, ayrıca Küçükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesi ... E sayılı dosya ile ödeme emrinde harca esas değer yazmadığı için ödeme emrinin iptalini talep ettiğini , İcra Hukuk Mahkemesi ödeme emrinin iptaline karar vermiş olduğunu ve kararın kesinleştiğini, bu arada davacının Büyükçekmece İcra Dairesi ... E sayılı dosyadan müvekkilinden 682,56 USD asıl alacak 27,37 USD İşlemiş Faiz olmak üzere 709,93USD tutarlı alacak talebi ile takip başlattığını, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, aksine alacaklı olduğunu beyanla, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının haksız ve dayanaksız takip başlattığından müvekkili lehline %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen Bakırköy ... ATM ... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil ürünleri imalatı ile uğraşmakta olduğunu, imal ettiği ürünleri yurt dışına ihraç ettiğini, davalı şirketten imal edeceği ürünler için sipariş vererek kumaş alımı yaptığını, taraflar arasındaki alışverişte ödemelerin Amerikan Doları üzerinden yürütüldüğünü, taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu müvekkili şirketin davalı şirketten 54.674,08-TL karşılığı olan 4.923,23-USD alacağı bulunduğunun taraflarca anlaşıldığını, ancak davalı şirketin tüm görüşmelere ve ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına ayrıca işbu dava dosyasının davalı tarafın aynı ticari ilişkiden doğan, alacaklı olduğunu iddia ettiği Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir.

█████/2024 tarihli bilirkişi raporunda:

Ticari faaliyet devam ettiği sürece tüm işlemler; USD (Amerikan Doları) üzerinden faturalar tanzim edilmiş, kayıtlara da döviz kuru dikkate alınarak TL olarak yazılmıştır.

Sadece Türk Lirası olarak tanzim edilen 2 adet fatura bulunmaktadır ve bedeli de TL olarak ödenmiştir. Bu işlem Raporumun “4.1-“ bölümünde listelenmiştir. Davacı firma cari hesap kayıtlarını Türk Lirası ve USD (Amerikan Doları) olarak birlikte yürütmüştür.

Dosya içeriğinde Borç veya Alacak tutarına ilişkin herhangi bir itiraza rastlamadım. 5.3.2021 Tarihli ... ÖRME VE TEK TİC LTD ŞTİ tarafından tanzim edilmiş. Bu fatura sonrası cari hesap bakiyesi 36.138,97 TL ve (Döviz Kuru 7,34 olarak dikkate alınmış olup) 4.923,79 USD (Amerikan Doları) olarak Bakiye belirlenmiştir.

Bakiyenin DAVACI LEHİNE 4.923,79 USD (Amerikan Doları) tespit etmiş bulunmaktayım. Şeklinde rapor düzenlenmiştir.

█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda:

1-) Davacı/karşı davalı yana ait ticari defterlerin incelemeye sunulmamış olduğu,

2-) Davalı/Karşı Davacı 2019,2020,2021 ve 2022 yıllarına ait Ticari defterlerinin, 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu

3-) Davalı/Karşı Davacı’nın incelenen ticari defterlerine göre, Esas dosya icra takip tarihi olan █████/2022 ve birleşen dosya icra takip tarihi olan █████/2022 tarihi itibariyle, davalının davacıdan 4.923,79 USD (36.138,97 TL) Alacaklı oldukları,

4-) Davacı/Karşı Davalı tarafından Davalı/Karşı Davacı’ya USD Bazlı çalışmalarından dolayı 2019 yılında KDV Dahil Toplam Tutarı 147.475,96 USD (807.703,73 TL) olan 35 Adet Fatura, 2020 yılında KDV Dahil Toplam Tutarı 126.185,21 USD (748.191,62 TL) olan 18 Adet Fatura, TL Bazlı çalışmalarından dolayı KDV Dahil Tutarı 36.352,80 TL olan 2 Adet Fatura ve 2021 yılında KDV Dahil Toplam Tutarı 54.674,08 TL olan 1 Adet Kur Farkı Faturası olmak üzere kümülatif olarak KDV Dahil Toplam Tutarı 273.661,17 USD (1.592.248,15 TL) olan 56 Adet Fatura düzenlenmiş olduğu,

Davalı/Karşı Davacı tarafından Davacı/Karşı Davalı’ya 2019 yılında KDV Dahil Toplam Tutarı 39.290,32 USD (216.085,25 TL) olan 13 Adet Fatura, 2020 yılında KDV Dahil Toplam Tutarı 29.564,64 USD (176.038,97 TL) olan 8 Adet Fatura olmak üzere kümülatif olarak KDV Dahil Toplam Tutarı 68.854,96 USD (392.124,22 TL) olan 21 Adet Fatura düzenlenmiş olduğu,

Davalı/Karşı Davacı tarafından Davacı/Karşı Davalı’ya toplam olarak 47.323 USD Çek ödemesi, 162.407 USD Banka ödemesi olmak üzere kümülatif olarak 209.730 USD ve 36.352 TL TL ödemesi yapılmış olduğu,

Davalı/Karşı Davacının, Davacı/Karşı Davalı’dan (273.661,17 USD-68.854,96 USD-209.730 USD) -4.923,79 USD Alacaklı oldukları, TL çalışmalarına ait bakiyenin sıfırlanmış olduğu tespit edilmiş olduğu,

Davacı/Karşı Davalı tarafından USD bakiyesini TL Bazında dengelemek için 05.03.2021 tarihinde Davalı/Karşı Davacı’ya ... numaralı 54.674,08 TL Tutarlı Kur Farkı Faturasının düzenlenmiş olduğu tespit edilmiş olduğu,

5-) Davalı/Karşı Davacı tarafından █████/2022 tarihli icra takibinde 4.923,23 USD Alacağına 65 USD İşlemiş Faiz talep etmiş oldukları, işlemiş faiz dahil alacağının (4.4923,23 USD+65 USD) 4.988,23 USD olduğu,

6-) Davalı/Karşı Davacı lehine karar alınması durumunda, Davalı/Karşı Davacının, icra takip tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek Devlet bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına fiilen uyguladığı değişen oranlarda en yüksek faizi talep edebileceğine ilişkin Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu,

Kanaatini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava, itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı taraf asıl davada davalıdan cari hesap ilişkisi kapsamında alacaklı bulunduğunu, bu alacağın tahsili için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında icra takibinde bulunduklarını, davalının bu dosyaya itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, birleşen davada ise bu sefer asıl dava davalısının yine taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine istinaden başlattığı Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemeleri yaptırılmış, █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenebildiği, her iki tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulduğunun belirlendiği, cari hesap bakiyesinin davacı ... Tekstil lehine 4.923,79 USD olarak tespit edildiği ve bu bakiyenin birleşen davada davacı .... Tekstil'in düzenlediği █████/2021 tarihli fatura sonrası belirlendiği ayrıca bu faturanın taraf defter kayıtlarında bulunduğu anlaşılmıştır. █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda, birleşen dosya davacısının defterlerinin incelendiği, birleşen dosya takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 4.923,79 USD alacaklı olduğu, tarafların 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin ba/bs bildirimleri arasında fark olmadığı tespit edilmekle, her iki bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, asıl dosya davacısının asıl davaya konu ettiği icra takibi kapsamında davalıdan alacaklı olduğunu ispat edemediği, kendi defter ve kayıtlarının bu yönde olmadığı alacağının bulunduğuna dair bir tespitin bilirkişice yapılmadığı, bu nedenle asıl davanın reddinin gerektiği, birleşen davaya konu icra takibi yönünden ise, takibe konu bakiye alacak kadar davalıdan alacaklı olduğunun defterlerinde kayıtlı olduğunun anlaşıldığı ve cari hesap bakiyesinin bu takibe konu alacak kadar olduğun bilirkişi incelemesi ile de tespit edilmekle, birleşen davanın kabulünün gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Asıl davanın REDDİNE

2-Birleşen davanın KISMEN KABULÜ İLE;

- Davalı/ birleşen dosya davacısının Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 4.923,23 USD asıl alacak, üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

- Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Asıl dava yönünden

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 435,50‬-TL eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-5-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

7-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 12.859,43 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Birleşen dava yönünden

9- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.541,14-TL karar harcından dava açılırken peşin olarak yatırılan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.361,24‬-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

10- Davacı tarafından sarf edilen 179,90 TL peşin harç ile 179,90 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

11-Davacı tarafından sarf edilen 7.500,00 TL bilirkişi ve tebligat posta giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

12-6-5-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

13-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

14-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır