6. Ceza Dairesi, tehdit suçundan verilen mahkûmiyet kararının usulüne uygun tebliğine rağmen süresinde yapılmayan temyiz isteminin reddine karar verdi.
Özet: Sanığın yokluğunda verilen tehdit suçundan mahkûmiyet hükmünün, savunmasında belirttiği adres ile MERNİS adresine yapılan tebligatların iade dönmesi sonrasında Kanunun 35. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ve sanığın cezasını infaz ederek karardan haberdar olduğu anlaşılmasına rağmen, 1412 sayılı Kanunun 310. maddesinde belirtilen yasal bir haftalık sürenin çok sonrasında temyiz edilmesi ve eski hale getirme talebinin de yerinde görülmemesi sebebiyle, süresinde olmayan temyiz isteminin oy birliğiyle reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: TehditHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RedYapılan ön inceleme neticesinde Ankara 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.04.2012 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü:Sanığın yokluğunda verilen kararın tebliği için savunmasında belirttiği son adresine tebligat çıkarıldığı, ancak tebligatın iade edildiği, bunun üzerine mernis adresine tebligat çıkartıldığı bu adresten de tebligatın iade edildiği, Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre sanığa 16.12.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, cezasını 30.12.2014 tarihinde infaz ettiği, bu itibarla sanığın hükümden haberdar olduğu anlaşılmakla; 1412 Sayılı Ceza Muhakemeleri Usul Kanun’ un (1412 sayılı Kanun) 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süreden sonra 15.09.2023 tarihinde hükmü temyiz etmesi karşısında, sanığın yerinde olmayan eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,04.11.2025 tarihinde karar verildi.