Menfi tespit davasının icra takibini durdurmaması, sıra cetveline yapılan şikayetin reddi ve borçlunun itirazda taraf ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle bölge adliye mahkemesi kararının onanması.
Özet: Yüksek Mahkeme, borçluların icra dosyasındaki sıra cetvelinin iptali talebini reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır; Bölge Adliye Mahkemesi, İcra ve İflas Kanununun 142/1. maddesi uyarınca kendisine pay ayrılmayan borçlunun sıra cetveline itiraz hakkı veya taraf ehliyeti bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesi ise menfi tespit davasının takibi durdurmadığı gerekçeleriyle şikayeti reddetmiş olup, borçluların menfi tespit dosyasının sonucunun beklenmemesi halinde telafisi güç zararlar doğacağı yönündeki temyiz itirazı kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.
MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçiler vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.I. ŞİKAYETŞikayetçiler vekili dilekçesinde; şikayetçilerin borçlu olduğu ... İcra Dairesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasına yönelik olarak borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası açtıklarını, dava sonucunda verilecek hükmün dosyadaki durumu etkileyeceğini belirterek ... İcra Dairesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasında yapılan 12.08.2022 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPŞikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; şikayet başvurusunun haksız olarak yapıldığını belirterek şikayetin reddini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi uyarınca açılan menfi tespit dosyalarının takibin durmasına neden olmadığı, takibin devam etmesi nedeniyle sıra cetveli düzenlenmesine ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde şikayetçiler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İcra ve İflas Kanunu'nun 142/1. maddesine göre sıra cetveli ve derece kararına kendisine pay ayrılmayan borçlunun itiraz hakkının bulunmadığı, bu hali ile borçlunun taraf ehliyetinin de olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmesi nedeniyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriŞikayetçiler vekili temyiz dilekçesinde; menfi tespit dosyasının sonucu beklenmeksizin icra takip işlemlerine devam edilmesinin telafisi güç zararlar doğuracağını beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeŞikayet, genel haciz yolu ile takipte düzenlenen sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayetçiler vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,Alınması gereken temyiz harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.