Ticaret mahkemesi, hizmet alım sözleşmesi kaynaklı ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili davasında, davacı tarafın davalı taşeron şirketle sulh ve ibra sonrası feragati üzerine davanın reddine hükmetti.
Özet: Davacı şirketin, hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde taşeron şirketlerin işçilik alacaklarını ödemesi neticesinde doğan rücuen tazminat talepli davasında, davacı vekilinin yargılama sürecinde davadan açıkça feragat etmesi üzerine mahkeme, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri gereğince bu feragat beyanını kesin hüküm gibi değerlendirerek davanın reddine hükmetmiş, feragat nedeniyle oluşan yargılama giderleri ve avukatlık ücreti gibi mali sonuçları ise kanuni sınırlar içinde karara bağlamıştır.
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C....12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AK A R A RDAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... .... .... 'nin çalışmış olduğu yukarıda yazılı davalı taşeron şirketlerle davacı şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri uyarınca davacı tarafça ödenen işçilik alacaklarının davalı şirketlerden tahsilini, tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 600,00 TL.'nin ... Büyükşehir Belediyesi tarafından davacı şirketin hakedişinden mahsup ettiği 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu olduğu payları oranındaki miktarlar kadar tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.CEVAP
: Davalı ... Fidancılık Tarım Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde, davacı ile arabuluculuk görüşmelerine iştirak edildiğini, anlaşamama olarak tutanak düzenlendiğinini ancak davacı ile yapılan sulh görüşmeleri neticesinde anlaşmanın sağlandığını, ibraname imzalandığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı şirket vekili ile davalı şirket arasında hazırlanan 11.04.2023 tarihli ibraname gereğince talep edilen tüm alacak kalemleri ödenmiş olduğundan, kötüniyetli, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.Davalı Kant İnşaat Elektrik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER
: Davadan feragat dilekçesi, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davacı vekilinin █████/2024 tarihli sulh dilekçesi ile ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.Davalı ... Fidancılık Tarım Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin █████/2024 tarihli 1 nolu celsedeki beyanı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesi istemini tekrarladığı görülmüştür.6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “ denilmiş,Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, “(I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.(II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.(III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “ hükmü yer almaktadır.310. maddede , “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” denilmiş olup, 311. madde ise, “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmektedir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı vekili █████/2024 tarihli dava dilekçesi ile davayı açmış olsa da, sunulan vekaletnameye göre feragate yetkili kılınan davacı vekilinin █████/2025 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin █████/2025 tarihli duruşmada yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği, feragat sebebiyle doğan harçların davacı tarafa yükletilmesini talep ettiğini beyan etmiş, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği HMK'nun 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Feragat ilk celseden sonra meydana geldiğinden, 615,40 TL maktu harcın 2/3 ü oranında hesaplanan 410,27 TL harcın, 427,60 TL peşin harçtan düşümü ile artan 17,33 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı ... Fidancılık Tarım Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 100,00 TL üzerinden takdir edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,5-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının dosya kesinleşince talep halinde yatırana iadesine,6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabulucu ücretinin esas dosya üzerinden değerlendirilmesine,Dair, dosya üzerinden yapılan incelemede miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.█████/2025¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır