kamu görevlileriyle bağlantı vaadiyle dolandırıcılık suçunda, katılandan paranın parçalar halinde alınmasının tek suç kabul edilmesi gerektiği ve tck 43/1 hatalı uygulamasının düzeltilerek mahkumiyetin onanmasına dair yargıtay kararı.

Kamu görevlileriyle bağlantı vaadiyle dolandırıcılık suçunda, katılandan paranın parçalar halinde alınmasının tek suç kabul edilmesi gerektiği ve TCK 43/1 hatalı uygulamasının düzeltilerek mahkumiyetin onanmasına dair Yargıtay kararı.

Özet: Sanığın, kamu görevlileriyle ilişkisi olduğunu öne sürerek iş görme vaadiyle dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz incelemesinde, bir mağdura yönelik eylemlerden verilen hüküm usul ve yasaya uygun bulunarak onanmış; diğer katılana yönelik eylemlerde ise, tek bir dolandırıcılık fiili karşılığında bedelin parça parça alınması nedeniyle TCKnın zincirleme suç hükmü olan 43/1. maddesinin hatalı uygulandığı tespit edilerek, bu hatanın düzeltilip hükmün düzeltilmiş haliyle onanmasına karar verilmiştir.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

:Kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edeninin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Sanığın Mağdur ...'e Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hükmün İncelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile eleştirilen husus dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanığın Katılan ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hükmün İncelenmesinde;

Sanığın, olay tarihi ve öncesinde, etrafında ve muhatap olduğu kişilere kendisini ... Belediye Başkanı ...'ın yeğeni olarak tanıttığı, katılan ... ...'a, açmak istediği işyeri için ruhsat alabilmek amacıyla yardımcı olabileceğini, ancak bu iş için 60.000 TL masraf yapması gerektiğini söylediği, katılanın sanığa başta anlaşılan miktarı iki parça halinde verdiğinin iddia ve kabul edildiği olayda, sanığın katılandan tek bahane ile en başta anlaşılan miktarı parçalar halinde aldığının anlaşılması karşısında; sanığın bir kez kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerekirken hatalı uygulama ile 5237 sayılı TCK'nın 43/1. Maddesi uyarınca artırım yapılması,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yer alan ikinci paragrafının hükümden tamamen çıkartılması ve üçüncü paragrafta yer alan "120" ibaresinin çıkarılarak yerine "100" yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2025 tarihinde karar verildi.