İİK 142/3 gereğince yedi günlük yasal hak düşürücü sürenin aşılması nedeniyle sıra cetvelinin iptali talepli şikayetin reddine dair karar temyizde onanmıştır.
Özet: İcra dairesince bir aracın satışı sonrası düzenlenen sıra cetvelinde kendi alacağına pay ayrılmadığını iddia eden Vergi Dairesinin, bu cetvelin iptali istemiyle yaptığı şikayetin, tebliğ tarihi ile ilgili itirazlarına rağmen, yedi günlük yasal hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesince reddedilip istinaf mahkemesince de bu kararın esastan onanması üzerine, Yargıtay, tebligatın mesai sonu veya hafta sonu nedeniyle sisteme geç girildiği iddialarının temyizen incelenen kararı bozmayı gerektirmediğini belirterek bölge adliye mahkemesinin süre yönünden şikayeti reddeden kararını oy birliğiyle onamıştır.
6. Hukuk Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

SAYISI
: ████████ E., ████████ K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçiler vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. ŞİKAYET
Şikayetçiler vekili dilekçesinde; İstanbul 14. İcra Dairesi'nin 28.11.2024 tarihli sıra cetveli derece kararı gereğince ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün şirket adına haczi olduğu halde idareye pay ayrılmadığından sıra cetveli düzenlendiğini, daire tarafından ... ... San. ve .... A.Ş.'ye ait...plakalı aracın satışı sonucunda, İstanbul 14. İcra Dairesi'nce düzenlenen derece kararında daireye pay ayrılmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Şikayet olunan ...vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin İstanbul 14. İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı dosyasında 2. sırada rehin alacaklısı olduğunu, şirketçinin itirazının süresinde olmadığını, sıra cetvelinin kesinleştiğini, şikayetçiye sıra cetvelinin 06.12.2024 tarihinde fiziki olarak elden tebliğ edildiğini, son itiraz süresinin 13.12.2024 tarihi olduğunu, 18.12.2024 tarihinde şikayette bulunduğunu savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.
Şikayet olunan ... Vergi Dairesi vekili cevap dilekçesinde; şikayetin reddini istemiştir.
Şikayet olunan Şehitkerim Vergi Dairesi vekili cevap dilekçesinde; şikayetin reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile şikayet tarihinin 18.12.2024 olduğu, sıra cetveline ilişkin tebligatın 06.12.2024 tarihinde şikayetçiye tebliğ edildiği, şikayetçinin İİK 142/3. gereğince 7 günlük yasal hak düşürücü süre geçtikten sonra iş bu şikayette bulunduğu gerekçesi ile süre yönünden şikayetin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içerisinde şikayetçiler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Şikayetçiler vekili temyiz dilekçesinde; icra dairesi kayıtlarında sıra cetvelinin 06.12.2024 tarihinde tebliğ edildiği bilgisinin bulunduğunu, ilgili evrakın mesai bitimine yakın kuruma gelmiş olduğunu, gelen evrakların aynı gün sisteme kayıt edilemediğini, yoğunluk bulunduğunu, ayrıca hafta sonunun araya girmesi ve evrakların sırayla sisteme girilmesi sebebiyle ilgili evrakın 11.12.2024 tarihinde sisteme girildiğini, bu nedenle şikayetin süresinde açıldığını beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayetçiler vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Şikayetçiler harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!