yargıtay 11. ceza dairesi, resmi belgede sahtecilikten hagb kararının itiraza tabi olup temyiz edilememesi nedeniyle iadesine hükmederken, nitelikli dolandırıcılık mahkûmiyetini onadı.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, resmi belgede sahtecilikten HAGB kararının itiraza tabi olup temyiz edilememesi nedeniyle iadesine hükmederken, nitelikli dolandırıcılık mahkûmiyetini onadı.

Özet: Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri değerlendirilmiş olup, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyiz edilemeyip itiraza tabi olması nedeniyle dosya incelenmeksizin iade edilirken, nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yargılama usulüne uygun bulunarak, delillerle sabit görülen eylemin suç vasfı ve yaptırımının doğru belirlendiği ve temyiz nedenlerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından hükmün onanmasına karar verilmiştir.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

KARAR

: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama, iade

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden

Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin itiraz dilekçesi verdiği ve itiraz merciinin incelemeyi nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin Yargıtay'ın yapacağı denetimden sonraya bıraktığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve ███████-12 sayılı Kararı ile karar tarihinde yürürlükte bulunan aynı Kanun'un ██████. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, kanun yolu incelemesinin itiraz mercisince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 15.09.2025 tarihinde karar verildi.