kamu kurum ve kuruluşlarına yönelik nitelikli dolandırıcılık mahkûmiyetinin onanması ve resmi belgede sahtecilik suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyiz edilemezliği nedeniyle dosyanın iadesi.

Kamu kurum ve kuruluşlarına yönelik nitelikli dolandırıcılık mahkûmiyetinin onanması ve resmi belgede sahtecilik suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının temyiz edilemezliği nedeniyle dosyanın iadesi.

Özet: Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, yasal gereği temyize kapalı olup itiraza tabi olduğundan, bu kısımdaki temyiz istemi incelenmeksizin reddedilerek dosyanın iadesine karar verilmiş; nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ise, yargılama süreci ve toplanan delillerin usul ve yasaya uygunluğu, sanığın eyleminin sabit oluşu ve yaptırımların yerindeliği tespit edilerek, sadece suç tarihine ilişkin küçük bir maddi düzeltmeyle birlikte sanık müdafiinin temyiz nedenleri reddedilerek hüküm onanmıştır.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İade, onama

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden

Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin itiraz dilekçesi verdiği ve itiraz merciinin incelemeyi nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin Yargıtay'ın yapacağı denetimden sonraya bıraktığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve ███████-12 sayılı Kararı ile aynı Kanun'un ██████. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, kanun yolu incelemesinin itiraz mercisince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında 14.09.2009 olarak yazılan suç tarihinin, menfaatin en son elde edildiği 07.06.2011 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 15.09.2025 tarihinde karar verildi.