Yargıtay 6. Ceza Dairesi, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarındaki mahkumiyetleri tekerrür ve zamanaşımı yönünden değerlendirerek onama, düzeltilerek onama ve düşme kararı verdi.
Özet: Yargıtay, bozma üzerine yeniden kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde, sanıklardan birinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aldığı mahkûmiyet kararını toplanan hukuka uygun kanıtlar ve gerekçe yerinde görülerek onamıştır; diğer bir sanık hakkında aynı suçtan verilen hükümdeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması eksikliğini, yasalara uygun şekilde düzeltip cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi suretiyle onamıştır; üçüncü bir sanık hakkında ise nitelikli tehdit suçundan açılan kamu davasını, suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolması sebebiyle düşürmüştür.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Birden fazla kişi ile birlikte tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama-BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. Sanık ... Hakkında Müşteki ...'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi YönündenDosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,II. Sanık ... hakkında Müşteki ...'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi YönündenDosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık müdafinin, sübuta yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddedilmiştir. Ancak, Yargıtay bozma ilamına uyulduğu belirtilmesine karşın, tekerrüre esas mahkûmiyet kaydı bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuş ve bu hususun düzeltilmesi mümkün görülmüştür.Açıklanan nedenle, Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin temyiz istekleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hüküm fıkrasına 'Sanık hakkında 04.03.2009 tarihinde kesinleşen ve 23.09.2016 tarihinde infaz edilen, Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2007 tarihli ve ████████, Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile kurulan mahkumiyet hükmünün, tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)58/6. maddesi gereğince sanığa verilen cezanın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,III. Sanık ... hakkında Müşteki ... Yönelik Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri YönündenSanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihi olan 2010 yılından inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.Açıklanan nedenle Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,17.09.2025 tarihinde karar verildi.