yargıtay 9. ceza dairesi, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmünü delil yeterliliği ve vekalet ücreti itirazlarını reddederek onadı.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmünü delil yeterliliği ve vekalet ücreti itirazlarını reddederek onadı.

Özet: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan sanığın mahkumiyetine dair ilk derece mahkemesi kararının temyiz incelemesinde; sanık müdafiinin delil yetersizliği ve soyut beyanlar iddiasıyla beraat talebi ile katılan vekilinin vekalet ücreti talepleri ayrı ayrı değerlendirilerek reddedilmiş, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, toplanan delillerle eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin kesin olarak saptanması, hükümde hukuka aykırılık bulunmaması ve katılan lehine vekalet ücreti hükmedilmemesinin yerinde olduğu gerekçeleriyle ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.

9. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda ... Asliye Ceza Mahkemesince, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle, tüm dosya kapsamına göre katılan mağdurenin soyut beyanları dışında dosyada delil bulunmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle, katılan mağdure vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılan lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği gözetildiğinde, katılan mağdureye baro tarafından tayin edilen vekil açısından vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.10.2025 tarihinde karar verildi.