bakırköy 4. asliye ticaret mahkemesinde görülen, sigorta poliçesinden kaynaklanan araç yangın hasarı ve çelişkili raporlar nedeniyle icra takibine itirazın iptali davası.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, sigorta poliçesinden kaynaklanan araç yangın hasarı ve çelişkili raporlar nedeniyle icra takibine itirazın iptali davası.

Özet: Bu dava, park halindeki davacı aracında çıkan yangın sonucu oluşan hasarın sigorta poliçesi kapsamında olduğunu iddia eden davacının, sigorta şirketinin hasarı teminat dışı bırakarak ödeme yapmaması üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemini içermekte olup; davacı, delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporuyla yangının LPG kaynaklı olmadığının kanıtlandığını belirterek takibin devamını talep ederken, davalı sigorta şirketi ise hasarın LPG kaçağından meydana geldiğini, poliçenin olay tarihinde LPG teminatını kapsamadığını ve aracın ruhsatında LPG kaydının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmekte ve mahkeme, tarafların delillerini toplayarak yasal süresi içinde açılan davayı incelemektedir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı aracın █████/2023 tarihinde herhangi bir kasıt ve kusur olmadan park halinde iken yanma sebebiyle hasarlı hale geldiğini, hasar sonucunda davalı borçlu ... Sigorta A.Ş.'ye sigorta poliçesi uyarınca ödeme yapılması için başvuru yapıldığını, davalı şirketçe hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından gerçeğe aykırı bir şekilde kesin ekspertiz raporu düzenlenerek davacıya ödeme yapmaktan kaçınıldığını, kesin ekspertiz raporu esas alınarak davalı borçlu sigorta şirketi tarafından "oluşan hasar Genişletilmiş Kasko Paket Sigorta Poliçesi" teminatları kapsamında olmadığından bahisle işbu hasar teminat dışı değerlendirildiğini, █████/2023 tarihinde Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş dosyası neticesinde söz konusu hasarın mahkeme ve bilirkişi aracılığıyla tespiti açısından "Delil Tespiti" davası açtıklarını, bu dosya için hazırlanan bilirkişi raporunda yangının başlangıç noktası olarak benzin hortumlarının tespit edildiğini, her ne kadar ekspertiz raporunda yangının başlangıç noktasının LPG olduğu ifade edilmiş ise de bilirkişi raporunda açıkça yangının LPG kaynaklı olmadığının tespit edildiğini, Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş dosyası ile alınan █████/2023 tarihli Bilirkişi Raporu takibe dayanak gösterilerek Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine bildirimde bulunarak davacıya hiçbir ödeme yapmamasına rağmen sanki ödeme yapılmış gibi hasar bedeli girdiğini, davacının hasar bedeli sorgulaması yaptığında █████/2023 ERP-Yanma 174.312-TL hasar kaydı ile karşılaştığını beyan ederek Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; alınan eksper raporunda hasarın olumsuz değerlendirildiğini, eksper incelemesi sonrasında bilirkişi tarafından araç üzerinde yapılan incelemede hasarlı araç üzerindeki tahribat yoğunluğunun motor bölümü üst kısmında olduğu, yangın ile ilişkilendirilebilecek darbenin bulunmadığı, sınırlı kalan yangın tahribatının kısmi nitelikte hasara yol açtığı, söz konusu yangın olayına sebep olan ana etkenin yangın başlangıç noktası olarak tespit edilen motor bloğu üst kısmında konumlu olan LPG yakıt dönüşüm sistemi bileşenleri olan enjektör raili, yakıt iletim tesisatları ve/veya bağlantı noktalarında meydana gelen olumsuzluklar neticesinde ortama dahil olan LPG kaçağı olduğunun tespit edildiğini, kullanıcının olaya dair beyanında araçla seyir ederken olay yerinde durakladığı ve araç motorunun çalışır halde olduğunu, bu sebeple aktif olan motor bloğunda yüksek sıcaklık derecelerinin mevcut olduğu gibi elektrik enerjisinin de aktif olduğu, motor bölümünde yoğunlaşan LPG yakıtının sıcaklık ve elektrik enerjisi ile etkileşerek parlama alevlenme sonucunda yangın olayının vuku bulmuş olabileceğinin tespit edildiğini, poliçe teminatında LPG nin bulunmadığını, hadiseden 1 gün sonra LPG için ek zeyilname düzenlendiğini, poliçe teminatlarının vade tarihleri içerisinde meydana gelmiş hasarları karşıladığını, LPG nin ruhsata işlenmediğini, davaya konu alacak iddiası yargılamayı gerektirdiğinden likit olmadığını, inkar tazminat talebinin haksız olduğunu beyan ederek mahkemenin görevsizliğine, aksi halde davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyasında takibin 253.800,00 TL asıl alacak,7.252,65 TL D.iş yargılama gideri olmak üzere toplam 261.052,65 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası, Küçükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, ...Sigorta hasar dosyası, ... cevabi yazısı celbedilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi heyetinin █████/2025 tarihli raporunda; . Motor bloğu üst kısmında konumlu olan LPG yakıt dönüşüm sistemi bileşenlerinin bağlantı noktalarında meydana gelen olumsuzluklar (zamana, ortam şartlarına ve kullanıma bağlı deformasyon, bağlantı noktalarında gevşeklik, fiziki hasar vs.) neticesinde ortama dahil olan LPG yakıtı kaçağının, çalışır haldeki aracın motor bloğundaki yüksek sıcaklık değeri veya motor tesisatındaki elektrik enerjisi ile etkileşerek parlama / alevlenme sonucunda yangın olayının başlamış olduğu, Araç yangının park halindeyken değil, hareket halindeyken başladığı, Dava konusu .... plakalı aracın marka ve modeli dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırması sonucunda, Hasar Ekspertiz raporunda tespit edilen, aracın onarımı için gerekli yedek parça ve işçilik bedelleri toplamı olan 174.312,31TL +KDV = 209.174,85 TL (KDV dahil) hasar miktarının piyasa koşullarına göre uygun olduğu, Dava konusu 28.08.2023 tarihinde ... Plakalı araçta meydana gelen Yangın hasarı davalı .... Sigorta şirketince tanzim edilen .... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigortası vadesi ve Yangın teminatı kapsamında meydana geldiği, Dosya kapsamında bulun .... muayene raporunda dava konusu ... plakalı aracın yangın olayından yaklaşık 8 ay önce 28.08.2023 tarihinde LPG li olarak muayeneden geçtiği ve 26.06.2023 kasko tanzim tarihinde dava konusu aracın LPG li olduğunun anlaşıldığı, Davacı ... adına kayıtlı ve davalı ... Sigorta şirketi nezdinde .... poliçe numaralı 26.06.2023-26.06.2024 vadeli Genişletilmiş Kasko Sigortalı ... plakalı aracın █████/2023 tarihinde yangın olayı sonucu hasarlandığı, LPG ek teminatının yangın olayından 1 gün sonra █████/2023 günü saat 10:35 itibariyle zeyil ile 216,59-TL ek primle eklendiği, dosya kapsamı ve raporun teknik kısmında yapılan tespit ve değerlendirmeye göre "dava konusu █████/2023 tarihinde meydana gelen yangının ... plakalı aracın motor bölümünde motor tesisatındaki elektrik enerjisi ile etkileşerek parlama alevlenme sonucunda yangın olayının başlamış olduğu kanaatine varıldığı, yangın sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli 209.174,85-TL olarak tespit edildiği, Kasko Sigortası Genel Şartları gereği Hukuki değerlendirmesi tamamen mahkemeye ait olmak üzere: ... Plakalı aracın kasko sigortası poliçe tanzim esnasında davacı sigortalı Kasko Genel Şartları C. Maddesinde belirtilen sigortalının beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığına hükmetmesi halinde ödenen primle ödenmesi gereken prim arasındaki farkı talep edebileceği kuralı gereği davacı 202.142,318 TL tazminat talep edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalının kendi sigorta şirketine karşı hasar tazminatının tahsili için başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... adına kayıtlı ve davalı .... Sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numaralı 26.06.2023-26.06.2024 vadeli Genişletilmiş Kasko Sigortalı ... plakalı aracın █████/2023 tarihinde yangın olayı sonucu hasarlandığı, LPG ek teminatının yangın olayından 1 gün sonra █████/2023 günü saat 10:35 itibariyle zeyil ile 216,59-TL ek primle eklendiği, Davalı sigorta şirketinin yangın tarihinde poliçe teminatında LPG nin bulunmadığını ve bu nedenle hasar bedelinin ödenmediğini iddia etmekte olup taraflar arasındaki uyuşmazlığın yangının çıkış noktasının LPG yakıt düzeneği olup olmadığı hususudur. Yapılan teknik incelemeye göre Araç yangının park halindeyken değil, hareket halindeyken başladığı, Tespit bilirkişi raporunu hazırlayanın, LPG sisteminin nasıl çalıştığı ve aracın yakıt sistemi hakkında yeterli bilgiye sahip olmamasından dolayı LPG' li araçlarda uzun süre benzin kullanılmamasından dolayı benzin hortumlarının deforme olduğu, enjektörlü olan dava konusu araçta karbüratör bulunmadığı halde karbürati contalarından ve uzun süre benzinsiz olarak aracın çalıştırılmış olmasından dolayı kuru çalışma ile yıpranan sistemin deforme olduğu, pompa basıncının artması ile benzin sızıntısı sonrası yangının meydana geldiği gibi hatalı tespitlerde bulunulduğunu, Hasar fotoğraflarında araç yangının merkezinin motor üstü olduğu görülmüş, dosyadaki raporlarda da yangının merkezinin araç motorunun üstü olarak tespit edilmiş olduğu, motor bloğu üst kısmında konumlu olan LPG yakıt dönüşüm sistemi bileşenlerinin bağlantı noktalarında meydana gelen olumsuzluklar (zamana, ortam şartlarına ve kullanıma bağlı deformasyon, bağlantı noktalarında gevşeklik, fiziki hasar vs.) neticesinde ortama dahil olan LPG yakıtı kaçağının, çalışır haldeki aracın motor bloğundaki yüksek sıcaklık değeri veya motor tesisatındaki elektrik enerjisi ile etkileşerek parlama / alevlenme sonucunda yangın olayının başlamış olduğu tespit edilmiştir. .... muayene raporunda dava konusu ... plakalı aracın yangın olayından yaklaşık 8 ay önce 05.12.2022 tarihinde LPG li olarak muayeneden geçtiği ve 26.06.2023 kasko tanzim tarihinde dava konusu aracın LPG li olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu Yangın sebebiyle davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı ... Plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli 209.174,85 TL olarak tespit edildiği,: ... Plakalı aracın kasko sigortası poliçe tanzim esnasında davacı sigortalı Kasko Genel Şartları C. Maddesinde "Rizikonun gerçekleşmesinden sonra, sigorta ettirenin ihmali ile beyan yükümlülüğü ihlal edildiği takdirde, bu ihlal tazminatın veya bedelin miktarına yahut rizikonun gerçekleşmesine etki edebilecek nitelikte ise, ihmalin derecesine göre tazminattan indirim yapılır. Sigorta ettirenin ihmali kast derecesinde ise beyan yükümlülüğünün ihlali ile gerçekleşen riziko arasında bağlantı varsa, sigortacının tazminat veya bedel ödeme borcu ortadan kalkar; bağlantı yoksa, sigortacı ödenen primle ödenmesi gereken prim arasındaki oranı dikkate alarak sigorta tazminatını veya bedelini öder." şeklinde belirtilen sigortalının beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığı toplanan delillerle sabit olup ödenen primle ödenmesi gereken prim arasındaki farkı talep edebileceği kuralı gereği davacının sadece 202.142,318 TL tazminat talep edebileceği anlaşılmış olup açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olmadığından koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın KISMEN KABULÜNE;

Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 202.142,31-TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

İcra inkar tazminatı talebinin reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 13.808,34TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 4.458,13 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 9.350,21 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 32.343,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davalı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 4.458,13 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.885,73 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 589,00 TL yargılama giderinin red kabul oranı dikkate alınarak 456,00 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 1.733,33 TL' nin red kabul oranı dikkate alınarak 1.342,20 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile bakiye kısmının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

8-█████/2025 tarihli ara karar uyarınca suç üstü ödeneğinden karşılanan 21.000,00-TL bilirkişi ücretinin red kabul oranı dikkate alınarak 16.261,00 TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile bakiyesinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

9-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzene karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ...

E imza

Hakim ...

E imza