Danıştay 3. Daire, tüzel kişiliği sona eren şirketin kanuni temsilcisine tebliğ edilen amme alacağı ödeme emirlerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle iptal kararını onadı.
Özet: 2013 yılında tüzel kişiliği sona eren asıl borçlu şirketin 2003-2005 dönemi kamu alacakları için 2021 yılında kanuni temsilciye tebliğ edilen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi, şirket sona erdikten sonra zamanaşımını kesen hukuki bir işlem yapılmadığı ve davacıya çıkarılan ödeme emirlerinin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle iptaline karar vermiş; bu karar Bölge İdare Mahkemesi tarafından onanmış olup, davalı vergi dairesinin temyiz başvurusu da, alt mahkeme kararlarının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek, ödeme emirlerinin zamanaşımına uğradığı yönündeki tespit kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...İSTEMİN KONUSU
: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı adına, asıl borçlu ... Tekstil Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2003 ila 2005 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 2003, 2005, 2008, 2011, 2012 yıllarında asıl borçlu şirkete tebliğ edildiği, söz konusu şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği 2013 yılından sonra 2016 ila 2018 yıllarında şirket adına düzenlenen e-haciz bildirilerinin herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı ve şirketin terkin edildiği 2013 yılından sonra şirket adına zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılamayacağı gibi şirketin terkin edildiği 2013 yılının üzerinden 8 yıl geçtikten sonra █████/2021 tarihinde şirketin ilgili dönemdeki kanuni temsilcisi olan davacıya tebliğ edilen dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının davacı yönünden de zamanaşımını kesen bir işlem ortaya konulmadığından tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.