Yargıtay 9. Ceza Dairesi, bozma sonrası verilen sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı mahkumiyet kararını, sanık ve katılan vekilinin temyiz taleplerini reddederek onadı.
Özet: Asliye ceza mahkemesince, sanığın birden fazla mağdurenin bacaklarını ve kalçalarını ellemesi şeklinde kabul edilen eylemlerle "sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı" suçundan verilen mahkumiyet hükümleri, yargılama sürecindeki usul ve esaslara uygunluk, toplanan delillerle eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanması, suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlenmesi gerekçeleriyle, sanık müdafiinin beraat ve akıl hastalığı iddiaları ile katılan mağdureler vekilinin üst sınırdan ceza talepleri reddedilerek, vekalet ücreti talebinin ise hukuki dayanağı olmadığı gerekçesiyle yerinde görülmeyerek oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇL
: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarıHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzelterek onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, katılan mağdurelerin bacaklarını ve kalçalarını ellemesi şeklinde kabul edilen eylemleri nedeniyle katılan mağdurelere karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle sanığın üzerine atılı suçu işlemediği ne ve müvekkilinin akıl hastası olduğuna ilişkindir.B. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle sanık hakkında üst sınırdan hüküm kurulması ve katılan mağdureler lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Dosyada katılan mağdureler lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle ve kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşılmakla katılan mağdureler vekilinin vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik temyiz isteği yerinde görülmemiştir.IV.KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan mağdureler vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.10.2025 tarihinde karar verildi.