icra takibinde gayrimenkul satışında sıra cetvelinin iptali, hacizlerin geçerliliği ve sgk alacaklarının önceliği konularında yargıtay kararı.

İcra takibinde gayrimenkul satışında sıra cetvelinin iptali, hacizlerin geçerliliği ve SGK alacaklarının önceliği konularında Yargıtay kararı.

Özet: Bu hukuki metin, icra satışından kaynaklanan sıra cetvelinin iptali taleplerini incelemektedir; bir şikayetçi, Sosyal Güvenlik Kurumunun haciz sonrası oluşan alacaklarının önceliğini ve tapu harcının ihale bedelinden ödenmesini, diğer bir şikayetçi ise kendisinin ilk haciz hakkına sahip olmasına rağmen sıra cetvelinde geride bırakılmasını ve haczin satış avansı yatırılmasına rağmen düşmediği yönündeki iddialarını ileri sürmüştür. İlk derece mahkemesi, SGK ile ilgili itirazı reddederken, satış avansı yatırılarak haczin ayakta kaldığı yönündeki ikinci şikayeti kabul etmiş; istinaf bu kararı onamış, dosya ise haczin düşmediği kararına karşı temyiz başvurusu ile yüksek mahkemeye taşınmıştır.

6. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

BİRLEŞEN DOSYADA

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET

1.Şikayetçi ... vekili asıl dosyada şikayet dilekçesinde; ... İcra Müdürlüğü'nün ██████████ Esas sayılı dosyası ile borçluya ait gayrimenkulün ihale suretiyle satıldığını, bu satış bedelinin ödenmesine ilişkin yapılan derece kararına göre müvekkilinin 3. sırada yer aldığını, yapılan sıra cetvelinin açıkça hatalı olduğunu, İcra Müdürlüğü kararında ihale bedeli içinden tapu satım harcının ödendiğinin belirtildiğini, ihale bedelinden tapu satım harcının ödenemeyeceğini, takip dosyasına konu edilemeyen ve gayrimenkul haczi esnasında da muaccel olmayan, sonrasından tahakkuk ettirilen bu borçların sanki önceden varmış gibi gösterildiğini, haczin bu sonradan tahakkuk ettirilen borçlar için de konulmuş gibi gösterildiğini belirterek ... İcra Müdürlüğü'nün ██████████ E. sayılı dosyasında derece kararının iptaline, SGK'nın haciz tarihi olan 20.12.2019'dan sonra muaccel hale gelen alacaklarına ilişkin kısmın 2. sıradan çıkarılmasını, bakiye kısımdan borca yetecek kadar tutarın 3. sıra alacaklısı müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

2.Şikayetçi ... vekili birleşen dosyada şikayet dilekçesinde; ... İcra Müdürlüğü'nün ██████████ Esas sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının birinci sırada olması gerekirken 9. sırada yer aldığını, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı dosyasından 27.03.2019 tarihinde haciz konulduğunu ve hacizler düşmeden 26.02.2020 tarihinde taşınmazlar için satış avansının yatırıldığını ve 12.02.2021 tarihinde satış talebinde bulunduklarını, haciz talebinde bulunurken talep için yazılan derkenarda dosyaya satış avansının yatırıldığı, bu sebeple satışa esas olmak üzere eksikliklerin tamamlanmasına karar verildiğini ve satış yapılacağının belirtildiğini, hacizlerinin birinci sırada devam ettiğinin bu durumda açık olduğunu belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Şikayet olunan ... vekili asıl dosyada cevap dilekçesinde; şikayetçi tarafından açılan şikayetin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, süresi içerisinde açılmadığını, ... İcra Müdürlüğü'nce yapılan sıra cetvelinin yasal düzenlemeler ve yargı kararlarına uygun olduğunu belirterek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesine göre, üçüncü şahıslar tarafından haczedilen malların satışına kadar o mal üzerine amme alacağı için haciz konulursa bu alacak hacze iştirak eder ve satış bedeli aralarında garameten paylaştırılır denildiği, haciz yoluyla takiplerde sıra cetveli alacağın İİK'nın 138. maddesi uyarınca satış tarihindeki ulaştığı miktar dikkate alınarak düzenleneceği, haciz konulan bir malın satış tutarı, haciz tarihindeki alacak ile satış tarihine kadar hesaplanacak fer'ileriyle takip masraflarını tazmin edebileceği, SGK tarafından alacak miktarı icra dairesine bildirildiği ve bu doğrultuda sıra cetveli düzenlendiği gerekçesiyle asıl dosyanın reddine, birleşen dosya yönünden taşınmazın İİK'nın 106. maddesinde öngörülen yasal 1 yıllık sürede satılarak paraya çevrilmesi talep edilerek satış avansı yatırıldığı, 02.06.2022 tarihinde tekrar haciz talep edilip aynı taşınmaza yeniden haciz konulmasına yönelik takip işleminin ilk haczin geçerliliğini ortadan kaldırmayacağı, 27.03.2019 tarihli haczin halen ayakta olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Şikayet olunan ... vekili temyiz dilekçesinde; şikayet konusu yapılan birleşen dosyada talep edenin icra dosyasında en son 27.03.2020 tarihinde satış avansı yatırıldığını akabinde hiçbir işlem yapılmadığını, bu haliyle işlemsiz bırakılan haciz dosyasının düştüğünü ve şikayet talebinin reddi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Talep, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayet olunan ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Temyiz eden kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.