Yargıtay 6. Ceza Dairesi, tehdit suçundan verilen mahkumiyet kararının usul ve kanuna uygunluğunu tespit ederek katılan vekilinin temyiz talebini reddederek hükmü onadı.
Özet: Sanık hakkında "tehdit" suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak yapılan temyiz başvurusu, yasal süresi içinde ve temyiz hakkı bulunan tarafça yapılmış olması nedeniyle ön incelemeden geçirilmiş; ancak dosya ve duruşma kayıtları, toplanan elverişli deliller, gerekçe ve hâkimin takdiri nazara alındığında, hukuka uygun olduğu tespit edilen hükmü bozan bir neden bulunmadığından, katılan vekilinin temyiz talebi reddedilerek, daha önce uyulan bozma sonrası kurulan mahkûmiyet kararının onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: TehditHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin Takdirine göre katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,17.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.