yargıtay 9. ceza dairesi çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat kararını oy birliğiyle onarken, avukatlık ücreti talebini reddetti.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat kararını oy birliğiyle onarken, avukatlık ücreti talebini reddetti.

Özet: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat eden sanık hakkında, bozma üzerine verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde, yargılama sonucunda oluşan inanç ve takdirde hukuka aykırılık görülmediğinden, hem Cumhuriyet savcısının sanığın cezalandırılması gerektiğine dair hem de sanık müdafiinin vekalet ücreti talebine ilişkin temyiz itirazları reddedilerek, ilk derece mahkemesinin kararları oy birliğiyle onanmıştır.

9. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇLAR

: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzelterek onama, bozma

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs ettiği ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle vekalet ücreti talebine ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Özetle sanığın zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması gerektiğine ve kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Baro tarafından görevlendirilen ve dosyada vekaletnamesi olmayıp, zorunlu vekili bulunan sanık lehine kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşılmakla, sanık müdafiinin vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik temyiz isteği yerinde bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.10.2025 tarihinde karar verildi.