Yargıtay 6. Ceza Dairesi, yağma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf red kararlarını hukuka uygun bularak temyiz istemlerini oybirliğiyle reddetmiştir.
Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen yağma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından hapis cezalarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde, Yargıtay, çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen ve kanunen temyiz incelemesine tabi olmayan hükme ilişkin temyiz istemini reddederken, yağma suçundan kurulan hükmün usul ve esasa uygun olduğunu belirterek sanık müdafiinin temyiz başvurusunu esastan reddederek istinaf kararını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Yağma, çocuğun cinsel istismarıHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Red, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceKüçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2025 tarihli, ████████ Esas ve ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 148/1, 53, 63 maddelerinden 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun' un 103/1-2.cümle, 53 maddelerinden 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin, 06.05.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, sanık hakkında "Kararı sanık müdafii istinaf etmiş olduğu halde Bölge Adliye Mahkemesine dosya gönderme formuna istinafa gelenin sanık olarak hatalı yazılması, dosya içerisinde istinaf dilekçeleri mevcut olup istinafa gelenlerin kim yada kimler olduğunun anlaşılabiliyor olması sebebiyle hükme etkili görülmediğinden eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir." şeklinde eleştiride bulunmak suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiCezalandırmaya yeterli şüpheden uzak, kesin, yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı davranıldığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYağma Suçu YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA. Sarkıntılık Yapmak Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,B. Yağma Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Küçükçekmece 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,16.09.2025 tarihinde karar verildi.