yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların temyiz incelemesinde, bir sanığın hükmünü onarken, diğer sanık yönünden bölge adliye mahkemesinin usul hatası nedeniyle bozma kararı verdi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların temyiz incelemesinde, bir sanığın hükmünü onarken, diğer sanık yönünden bölge adliye mahkemesinin usul hatası nedeniyle bozma kararı verdi.

Özet: Bu karar, uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan iki sanık hakkındaki temyiz incelemesini konu almakta olup, ilk sanığın mahkumiyet hükmü yeterli delil ve yargılamanın usulüne uygun bulunması sebebiyle onanırken, ikinci sanık hakkında bölge adliye mahkemesinin daha önceki bir bozma kararı ve buna istinaden verilen hükümlerin hukuka aykırı olduğu tespitiyle, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı bozulmuş ve dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilgili mahkemeye iade edilmiştir.

10. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

SUÇ TARİHLERİ

: 06.11.2022 (Sanık ... yönünden), 13.12.2022 (Sanık ... yönünden)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olduğuna, sanık hakkında 11.10.2023'te aynı suçtan mahkûmiyet hükmü kurulmuş olup hukuki kesinti olmadığından yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanığın yeni suç işleme iradesinin varlığının kabulüne bu nedenle dosyalarının birleşmemesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, ████████ Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; ilk derece mahkemesi kararlarının bölge adliye

mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi bölge adliye mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda "TCK'nın 188/3 maddesi uyarınca mahkûmiyeti cihetine gidilip gidilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde ''beraatine'' karar verilmesi," gerektiğine ilişkin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23.09.2024 tarih, █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2025 tarih, ████████ Esas ve 2025/8 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “Yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; ilk derece mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. Maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 26.02.2025 tarihli █████████ Esas ve █████████ Karar sayılı hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.