Danıştay 5. Daire, 672 sayılı KHK ile ByLock kullanımı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılan davacının iade başvurusunun reddine ilişkin kararın temyiz incelemesi.
Özet: ByLock kullanımına dair hakkında kesinleşmiş ceza mahkemesi kararı bulunan ve bu gerekçeyle kamu görevinden çıkarılan bir davacının göreve iade başvurusunun reddedilmesi üzerine açtığı iptal davasında, ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesinin ret kararlarının temyizen incelenmesi talebi, davacının ileri sürdüğü masumiyet karinesi ihlali, hukuka aykırı delil ve temel hak ve özgürlüklerin ihlali gibi iddiaların hukuki dayanaklardan yoksun bulunması ve ilgili yasal maddelerdeki temyiz nedenlerine uymaması nedeniyle Danıştay tarafından reddedilerek, alt mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...'e vesayeten ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...arih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmının düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf isteminin gerekçesiz olarak reddedildiği, kamu görevinden çıkarma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, bu nedenle ceza hukuku ilkelerinin somut uyuşmazlığa uygulanması gerektiği, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki fiillerin irtibat ve iltisak kapsamında değerlendirilemeyeceği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadığı, somut delil ve gerekçe gösterilmediği, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilirlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, kanunun önceden açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemeyeceği, yürütme organının düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza ihdas edilemeyeceği, işlendiği zaman yasal olan fiillerinden dolayı sorumlu tutulamayacağı, sonradan ortaya çıkmış olan bir hususun daha önce verilen bir cezayı hukuka uygun hale getirmeyeceği, aynı eylem ve faaliyetler nedeniyle iki ayrı yargılama yapılamayacağı, iki ayrı cezaya hükmedilemeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir yargı kararının bulunmadığı, ByLock programına ilişkin verilerin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, OHAL döneminde, OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularda, OHAL süresiyle sınırlı olarak geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, OHAL uygulamasına son verilmesiyle birlikte kamu görevinden çıkarma işleminin yasal dayanağının kalmadığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair somut bir tespitin bulunmadığı, irtibat ve iltisak kavramlarına ilişkin manevi unsurun oluşmadığı, tesis edilen işlemin idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'in davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın █████/2023 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle █████/2023 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; '...Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğinin incelenmesinde özetle; ... nolu GSM hattında ... ID no, "..." kullanıcı adı, "..." şifresi ile kullanıldığı, son online tarihinin █████/2016 olduğu, tespit edilebilen ilk log tarihinin █████/2014 olduğu, bu süre içerisinde 300 kez giriş kaydı alındığı görülmüştür. Rapor ekindeki BTK verilerinin incelenmesinde özetle; ... nolu GSM hattının ... IMEI nolu cihaz ile ...nolu bylock sunucusuna ilk kez █████/2014 tarihinde, saat 13:17'de Batman ili ... Mahallesinde bulunan baz istasyonundan bağlanıldığının tespit edildiği, son verinin █████/2016 tarihinde aynı şekilde Batman ili ... Mahallesi'nde bulunan baz istasyonundan alındığı, sanığın Batman İl Emniyet Müdürlüğü'nde görev yaptığı, Batman İl Emniyet Müdürlüğü'nün Batman ili ... Mahallesinde yer aldığı, böylece BTK verilerinin dosya kapsamı ve sanık beyanları ile uyumlu olduğu görülmüştür. HTS analiz raporu içeriğine göre, Bylock tespiti yapılan ... IMEI nolu telefonun, █████/2014 - █████/2016 tarihleri arasında bylock tespiti yapılan GSM numarası ile kullanıldığı anlaşılmakla HTS analiz raporunun diğer delillerle uyumlu olduğu görülmüştür. Aynı rapor içeriğine göre sanığın "emniyet mahrem yapılanması" içerisinde tespit edilen H.D. isimli şahısla irtibatlı olduğu, bunun haricinde hakkında bylock tespiti yapılan çok sayıda şahısla irtibatlı olduğu anlaşılmakla, HTS analiz raporuna suçun sübutu noktasında itibar edilmesi gerekmiştir. Bylock analiz raporunun incelenmesinde özetle; bylock tespit ve değerlendirme tutanağında kullanıcı adı olarak "..." ibaresinin yer alması karşısında, sanığın "B.E." isimli çocuğununu kullanıcı adı olarak kullandığı, bylock baz verilerinin genellikle sanığın ikanet ettiği ve çalıştığı çevreden alındığı, bylock listesindeki C.K. isimli şahsın sanığı "turk" olarak eklediği, sanığın bylock üzerinden H.K. isimli şahısla yaptığı görüşmeye göre örgüt üyelerinin bylock'tan sonra yoğun olarak kullandığı "eagle" programını da kullandığının anlaşıldığı,...' tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının davacı ve vasisi ile davalı idareye tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.