Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünü zincirleme suç ve etkin pişmanlık tartışması eksikliği nedeniyle eksik araştırma sebebiyle bozmuştur.
Özet: Yüksek mahkeme, yerel ağır ceza mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanığın zincirleme suça konu bazı eylemlerine ilişkin soruşturma beyanlarının dosyada bulunmaması, fiziki takip tutanağını düzenleyen tanıklar ile uyuşturucu madde kullanıcılarının dinlenmemesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması gibi eksik araştırmalarla hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaSUÇ TARİHLERİ
: 17.01.2012, 24.01.2012, 31.05.2012HÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 31.05.2012 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;Zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesiyle uygulama yapılabilmesi için cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği, sanığın 31.05.2012 tarihli eylemi ile “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçu sabit ise de; 17.01.20 12... .01.2012 tarihli eylemler yönünden sanığın soruşturma beyanlarının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, öncelikle varsasanığın soruşturma beyanlarının dosya arasına getirtilmesi, sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasında hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve ...'de ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kendisinin vermediğini beyan etmesi, .... ve ...'in uyuşturucu maddeleri sanıktan almadıklarını, başkalarından aldıklarını beyan etmeleri de dikkate alınarak 17.01.20 12... .01.2012 tarihli fiziki takip tutanağını tanzim eden tutanak tanıklarından vicdanî kanaat oluşturacak sayıda tanığın ve 24.01.2012 tarihli eylem yönünden de kullanıcı ...'in tanık sıfatıyla dinlendikten sonra dosyadaki tüm delillerin birlikte değerlendirilip, sanığın hukuki durumunun ve hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.