İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, uluslararası taşıma hizmetinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için açılan itirazın iptali davası hakkında bilirkişi raporuyla borcun tespiti kararı.
Özet: Uluslararası taşıma hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacı taşıyıcının cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini iddia ederek takibin devamını ve icra inkar tazminatını talep ettiği, davalı taşıtanın ise sunulan faturalar ile sözleşme ve taşıma evraklarının geçerliliğini ve alacağın dayanağını reddederek kötü niyet tazminatı istediği, mahkemenin taraflar arasındaki ticari ilişkiyi, taşıma hizmetinin varlığını ve faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu bilirkişi raporuyla tespit ettiği görülmüştür.
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya vermiş olduğu taşıma hizmetinden kaynaklı cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için-------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının gerçek dışı iddialarda bulunularak icra dosyasında dayanak olarak gösterilmeyen birtakım faturalar, mail yazışması ile müvekkili şirkete ait imza ve kaşe içermeyen "Fiyat Teklifi ve Taşıma Sözleşmesi" ile davalıya ait imza ve kaşe içermeyen taşıma evrakları sunulmadığını, faturaya konu taşıma hizmetinin gerçekleştiğine dair herhangi bir ispata yarar belge bulunmadığını, mamafih bir alacağın mevcudiyetini ortaya koymak için taraflar arasındaki tüm faturaların incelenmesi ve malın teslim edildiği yahut hizmetin sunulduğu olgusunun ortaya konulması gerektiğini, icra takip dosyası incelendiğinde görülecektir ki; davacı taraf, davaya konu icra takibinde iddia olunan borca dayanak olarak "taraflar arasındaki ticari ilişkiyi kanıtlar nitelikte sözleşme, Türk ticaret kanunu uyarınca ticari satımda düzenlenmesi zorunlu olan fatura veya herhangi bir surette borcun dayanağı yazılı belge yahut senede dayanmadığını, davacı taraf, icra takibinde dayanak olarak sunmadığı faturalara, davalı şirkete ait imza ve kaşe içermeyen "fiyat teklifi ve taşıma sözleşmesi" ile taşıma evraklarına huzurdaki dava kapsamında delil olarak dayanamayacağını, davacının takibe koyduğu alacaklara uygulanmasını talep ettiği faiz oranına da itiraz ettiklerini, icra inkar tazminatı talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine, davacının kötü niyetli olarak haksız kazanç elde etme niyeti bulunduğunu belirterek kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
: Dava, hukuki niteliği itibariyle; taşıma sözleşmesinden doğan fatura alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü uyarınca iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.İtirazın iptali istemine konu -------- İcra Müdürlüğü'nün-------- Es. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 21.000 Euro asıl alacak ve 138,26 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.138,26 Euro alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.Davalı taraf icra dosyasının yetkisine ve mahkememizin yetkisine hem takibe itirazında hem de cevap dilekçesinde itirazda bulunmuş ise de taşıma sözleşmesinden doğan para alacağına ilişkin uyuşmazlıkta HMK m.10 ve TBK m.89 hükmü kapsamında yapılan değerlendirme de alacaklının şirket adresinin bulunduğu yer olan -------- ilçesinin -------- İcra Müdürlüklerinin ve mahkememiz yetki alanı içerisinde olduğu anlaşıldığında bu yöndeki dava şartı ve yetki itirazlarının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi --------- tarafından sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık, davacı tarafın fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı, davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında uluslararası taşıma işine ilişkin ticari ilişki kurulduğu, davacının taşıyan davalının ise taşıtan olduğu, tarafların incelenen ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil vasfını haiz ve birbiri ile uyumlu olduğu, takibe dayanak edilen faturaların her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve buna göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 21.000 Euro alacaklı olduğu, ispat yüküne ilişkin yapılan değerlendirmede davacının isteme ilişkin taşıma evraklarını dosyaya sunduğu ve davalının davacı tarafından düzenlenen faturaları defterlerine işlemiş olması sebebiyle ispat yükünün yer değiştirdiği, davalının kendi defter ve kayıtlarındaki kaydın aksini ispat eder bir delil sunmadığı bu sebeple davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulü ile itirazın talep gibi asıl alacak tutarı yönünden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağın likit olması sebebiyle de takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile------- İcra Müdürlüğü'nün ------- Es. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın dava konusu edilen asıl alacak miktarı olan 21.000 euro üzerinden iptaline, takibin asıl alacağa borç tamamen ödeninceye kadar kamu bankalarınca euro cinsinden yabancı para alacağına uygulanan azami faiz oranı üzerinden devamına,2-Kabul edilen alacak likit itiraz haksız bulunduğundan takdiren kabul edilen euro cinsinden alacağın takip tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru üzerinden ve takdiren %20'si oranında hesaplanan 157.138,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 52.845,63 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 9.090,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 43.755,28 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafça yapılmış, 427,60 TL başvurma harcı, 9.090,35 TL peşin harç olarak toplam 9.517,95 TL harç gideri ile tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti olarak 7.113,00 TL masraf olmak üzere toplam 16.630,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 122.042,22 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının talep halinde yatırana iadesine,7-Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025