İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi, marka tecavüzü davasında tebligat eksikliği ve noksan harçlar nedeniyle dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine hükmetti.
Özet: Marka tecavüzü davasında verilen ilk derece mahkemesi kararına ilişkin yapılan istinaf başvurusunun ön incelemesinde, davalı tarafa mahkemenin gerekçeli kararının tebliğ edilemediği, tebligat için yapılan uluslararası talebin sonuçsuz kaldığı tespit edildiğinden, istinaf mahkemesi, tebligat eksikliklerinin tamamlanarak istinaf süresinin yeniden başlatılabilmesi amacıyla dosyayı ilgili mahkemeye geri çevirmiştir.
DOSYA NO
: █████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)İSTİNAF KARAR TARİHİ
: █████/2025Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
:İstanbul 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin █████/2024 tarihli ████████ E. - ████████ K. sayılı kararı davalı ...İlaç Pazarlama Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından istinaf başvurusu üzerine dairemize gönderildiği, yapılan ön inceleme sırasında mahkemenin Gerekçeli kararının davalı ...ŞİRKETİ'ne tebliği için istinabe talepnamesi düzenlenerek Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü'ne gönderildiği anlaşılıyorsa da, gelen cevabi yazıdan tebliğ işleminin yapılamadığının anlaşıldığı, bu durumda davalı şirkete tebligat işlemleri tamamlanmak üzere kararın tebliği ile istinaf süresi beklendikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesi için, mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın, Dairemizin kararında işaret edildiği şekilde, noksan harçların tamamlatıldıktan sonra Dairemize gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. █████/2025