Yargıtay, nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj gibi suçlardan verilen beraat kararlarını temyiz başvurularını reddederek onadı.
Özet: Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, cinsel taciz, hakaret ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından açılan kamu davasında ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları sonrasında bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine, katılan mağdur vekilinin temyiz başvurusu sonucunda, şantaj, cinsel taciz, hakaret ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçları yönünden yasal düzenlemeler gereği temyiz incelemesi yapılamaması nedeniyle temyiz istemi reddedilirken, nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden ise yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmeyerek hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, cinsel taciz, hakaret, özel hayatın gizliliğini ihlalHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, cinsel taciz, hakaret ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan ayrı ayrı beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdurun akıl hastası olup, beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğuna, sanığın eylemlerini katılan mağduru tehdit ederek gerçekleştirdiğine, taraflar arasında iftira atmayı gerektirecek husumet bulunmadığına ve sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEA. Şantaj, Cinsel Taciz, Hakaret ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.B. Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Şantaj, Cinsel Taciz, Hakaret ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Verilen Kararlar YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdur vekilinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdur vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.10.2025 tarihinde karar verildi.