Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü onarken, görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından temyiz taleplerini reddetti.
Özet: Sanık hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz başvurusunda; görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarına dair hükümlerin yasal olarak temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle ilgili talepler reddedilmiş, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının ise hukuka uygun olduğu, eylemin sübut bulduğu, sanığın eksik inceleme veya haksız tahrik iddialarının yersiz olduğu ve sanık lehine oluşan ceza indirimi hatasının aleyhe temyiz yokluğu nedeniyle bozma nedeni yapılamayacağı belirtilerek sanığın temyiz itirazlarının esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.SUÇLAR
: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar vermeHÜKÜMLER
: Esastan retTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;Görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu,Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Tespit edilmekle, gereği düşünüldü
:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın sanık lehine bozulması talebine ilişkindir.III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uygulanırken hesap hatası sonucu eksik ceza tayin edilmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.10.2025 tarihinde karar verildi.