Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin rücuen tazminat davasında, sigortalının özel trafosundaki arızanın elektrik dağıtım şirketinin kusurundan kaynaklanmadığı tespit edildi.
Özet: Bir sigorta şirketi, sigortalısının işletmesinde yaşanan kısmi elektrik kesintisi sonucu trafoda meydana gelen hasar bedelini, kusurun tamamının elektrik dağıtım şirketinde olduğunu iddia ederek rücuen talep etmiş; davalı dağıtım şirketi ise, kendi hatlarında o tarihte herhangi bir arıza kaydı bulunmadığını, kesintinin sigortalının iç tesisatından kaynaklandığını savunmuş; mahkemece alınan bilirkişi raporunda ise, hasara uğrayan trafonun sigortalıya ait özel trafo olup bakım sorumluluğunun sigortalının kendisinde olduğu ve dağıtım şirketinin enerji nakil hatlarında bir kesinti yaşandığının teknik olarak doğrulanamadığı, dolayısıyla hasarın davalıdan kaynaklanmadığı tespit edilmiştir.
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ███████DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketçe dava dışı sigortalıya ait işletme için 24.06.2022 ve 24.06.2023 tarihleri arasını kapsayan Ticari Paket Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, 05.08.2022 günü saat 08.00 sıralarında sigortalı ...GYO'ya ait Saray defosunda kısmi elektrik kesintisi yaşandığını, çağrılan teknik ekibin ve dağıtım şirketinin kontrolleri sonucunda ... marka 204330 seri nolu 36kV 800kVA 2020 imali 6 kademeli dâhili hermetik tip trafoda bir arıza meydana geldiği tespit edildiğini, yerinde yapılan ekspertiz çalışması, sigortalı ve servis yetkilileri ile yapılan görüşmeler sonucunda; sigortalı işletmeye ait trafoda, riziko bölgesinde meydana gelen kısmi elektrik kesintisi neticesinde elektrik hattında oluşan harmonik frekanslı elektrik etkileri ile U-W bakır sargıların izolelerini eriterek kısa devreye bağlı elektriksel olarak hasarlanmış olduğunun ortaya çıkarıldığını, mevcut olay sebebiyle 33.007,87 TL ödeme tarihi olan 04.11.2022'de müvekkili şirket tarafından ödendiğini, meydana gelen olay davalının %100 kusuru neticesinde oluşmuş olup davalı zarardan sorumlu olduğunu, Poliçe Genel Şartları ve özellikle Türk Ticaret Kanunu'nun 1472.maddesi uyarınca müvekkili şirketin, ödediği tazminattan dolayı sigortalısına halef olarak, bu hasara sebep olan kişiye ve zarardan kanunen sorumlu bulunanlara rücu etmek hakkını haiz olduğunu, belirtilen sebeplerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 33.007,87 TL'nin ödeme tarihi olan 04.11.2022'dan itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davaya konu taşınmazda bulunan müşterilerden ve aynı trafo üzerinden beslenen diğer müşterilerden müvekkil şirkete yapılan hasar başvurusu bulunmadığını, nitekim 05.08.2022 tarihinde hasara sebebiyet verecek herhangi bir arıza kaydı bulunmamakta olup kesinti raporunda kayıt bulunmadığını, görüleceği üzere davaya konu zarara ilişkin kayıt bulunmamakta olup zararın müvekkil şirketin kusurundan meydana gelmediğini, somut olayda oluşan zararın müvekkil şirketten talep edilebilmesi için oluşan zararın müvekkil şirketten kaynaklanması gerekmekte olup yukarıda da anlatıldığı üzere söz konusu kısmi elektrik kesintisinin müvekkil şirket ile bir bağlantısı bulunmadığını, somut olayda gerçekleşen kısmi elektrik kesintisi davacı şirketin sigortalısının iç tesisattan kaynaklanmakta olup müvekkil şirketin unsuru bulunmadığını, nitekim dava dışı sigortalı şirketin ticari faaliyeti kapsamında normal bir tüketici gibi değerlendirilmemesi gerektiği, ticari faaliyeti dikkate alınarak elektrik iç tesisatını buna göre düzenlemesi ve önlem alması gerektiği, ancak dava dışı sigortalı şirketin bu konuda gereken özeni göstermeyerek zararın meydana gelmesine neden olduğunu, belirtilen sebeplerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Davalı ... ... ... Dağıtım A.Ş.'den █████/2022 ve █████/2022 tarihleri arasındaki arıza kayıtları getirtilmiş, incelenmiştir.Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi, Elektrik Mühendisi ve Hesap Bilirkişisinden Oluşturulan Bilirkişi Heyetinden Alınan Son Bilirkişi Raporunda Özetle; Dosya içerisine sunulan trafonun besleme tek hat şemasına ait uydu fotoğrafı incelendiğinde hasara uğrayan trafonun sigortalı ...firmasına ait “Özel Trafo” olduğu ve buna mukabil işletme, bakım ve onarım işlerinden yine sigortalı ...firmasının sorumlu olacağı, yine dosya içerisine sunulan 05.08.2022 tarihine ait Kahramankazan İlçesindeki arıza kayıt listesi incelendiğinde 05.08.2022 tarihinde sabah saat 08.00 sıralarında davalı ...'ın enerji nakil hatlarında enerji kesintisi meydana geldiğinin teknik olarak doğrulanamadığı, eğer sabah saat 08.00'de yaşanmış bir enerji kesilmesi var ise bu kesintinin davalı ...'ın enerji nakil hatlarında değil sigortalı ...' ın hasar gören özel trafosundan kaynaklanmış olacağı, dosya içerisine sunulan 2022 yılının Ocak ayından Aralık ayına kadar yapılan vatandaş ihbarları listesi incelendiğinde mevcut 23 adet arıza ve kesinti ihbarının hiçbirinin 2022 yılının Ağustos ayına ait olmayıp davalı BEİ ın enerji nakil hattındaki enerji kesilmesi, abonelerde hasar olayı oluşturacak kadar bü önemli olsa o enerji nakil hattından beslenen onlarca, yüzlerce ve hatta binlerce abonenin en az bir tanesinden ihbar ve şikâyet gelmesinin gerektiği, teknik yönden bakıldığında davaya konu olan hasar olayının davalı ...” ın enerji nakil hatlarındaki enerji kesilmesinden kaynaklanmayıp bu hasarın davacının sigortalısına ait özel trafodaki arızadan dolayı oluştuğu, tüm bunlara istinaden yaşanan hasar olayında davalı ...'ın kusurunun bulunmadığı, hukuki yorum ve değerlendirmeleri ile nihai kararı mahkeme takdirlerinde olmak üzere meydana gelen hasarın giderilmesi için gereken koasürans bedelinin olay tarihi itibariyle serbest piyasa rayiçleri üzerinden sigorta muafiyeti düşüldüğünde 33.007,88 TL olacağı yönünde görüş ve kanaatleri bildirilmiştir.DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE
:Dava; Davacı Sigorta Şirketinin Sigorta Poliçesine Dayanılarak Dava Dışı Sigortalısına Yapmış Olduğu Ödemenin Davalı ...'ın Kusurundan Kaynaklı Elektrik Kesintilerinin Etkisi İle Dava Dışı Sigortalıya Ait Trafonun Hasarlandığı İddiası İle Davalıdan Tahsili İstemine İlişkin Rücuen Tazminat Davasıdır.Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Dava konusu hasarın sebebinin davalının şebekesinden kaynaklı kesinti, yüksek voltaj dalgalanmasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, Oluşan hasarda davalının kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, Sorumluluğu bulunması halinde zarar miktarı ve bu miktarın ne kadarının davalıdan talep edilebileceği , Faiz türü ve başlangıcının ne olacağı hususlarına ilişkindir.Davacı sigortalısı ...GYO 'ya ait Saray deposunda meydana gelen kısmi elektrik kesintisi sonucu ... marka 20-4330 seri nolu 36 kV 800 kVA 2020 imali 6 kademeli dahili hermetik tip trafonun 05.08.2022 tarihinde arızalanması sonucunda bağımsız sigorta eksperi tarafından belirlenen 33.007,87 TL arıza giderim bedelinin davacı tarafından sigortalısına 04.11.2022 tarihinde ödenerek TTK hükümlerine göre sigortalısının halefi haline geldiği, davaya konu sigorta poliçesine göre arıza meydana gelen işletmenin 24.06.2022 ve 24.06.2023 tarihleri arasını kapsayan Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, hasarın police süresi içinde meydana geldiği görülmüştür.Dava konusu hasarın davalıdan tazmini için 10 gün içinde başvuruda bulunulmuş olması ve hasara konu olayla dağıtım şirketinin mevzuat kapsamında tutmakla yükümlü olduğu kayıtların örtüşmüş olması gerekmektedir. Mahkememizce dosyaya kazandırılan delillerden dava konusu hasara uğrayan trafonun özel trafo olduğu, işletme, bakım ve onarım işlerinden sigortalı ...firmasının sorumlu olacağı, ...’ın cevabi yazısından 05.08.2022 tarihine ait Kahramankazan İlçesindeki arıza kayıt listesinde 05.08.2022 tarihinde sabah saat 08.00 sıralarında davalı ...'ın enerji nakil hatlarında enerji kesintisi meydana geldiğine ilişkin kayıt olmadığı, eğer sabah saat 08.00'de yaşanmış bir enerji kesilmesi var ise bu kesintinin davalı ...'ın enerji nakil hatlarında değil sigortalı ...' ın hasar gören özel trafosundan kaynaklanmış olacağı, 2022 yılının Ocak ayından Aralık ayına kadar yapılan vatandaş ihbarları listesinde yer alan 23 adet arıza ve kesinti ihbarının hiçbirinin 2022 yılının Ağustos ayına ait olmadığı, davaya konu olan hasar olayının davalı ...” ın enerji nakil hatlarındaki enerji kesilmesinden kaynaklanmayıp bu hasarın davacının sigortalısına ait özel trafodaki arızadan dolayı oluştuğu, tüm bunlara istinaden yaşanan hasar olayında davalı ...'ın kusurunun bulunmadığı, meydana gelen hasarda davalı ...’ın bir kusuru ile hasarla arasında bir illiyet bağının bulunmadığı esas alınan teknik bilirkişi raporu ile de sabit olduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;1-Davanın REDDİNE,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 563,70 TL mahsubu ile noksan olan 51,70 TL'nin davacıdan tahsili hazineye irad kaydına,3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere █████/2025 tarihinde karar verildi.*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.