istanbul bölge adliye mahkemesi, tmsf kayyımlığında olmasına rağmen davalı konumundaki şirketin istinaf harcı muafiyeti talebini reddederek dosyanın harç ikmali için ilk dereceye iadesine karar verdi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, TMSF kayyımlığında olmasına rağmen davalı konumundaki şirketin istinaf harcı muafiyeti talebini reddederek dosyanın harç ikmali için ilk dereceye iadesine karar verdi.

Özet: Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kayyımlığında olan davalı şirketin, gayrimenkul alım-satımından kaynaklanan alacak davasında aleyhine verilen hükmü istinaf ederken, kanunen harçtan muaf olduğunu iddia etmesine rağmen istinaf harçlarını yatırmadığı tespit edilmiştir; mahkeme, ilgili kanun hükmünün sadece Fonun açtığı davalarda harç muafiyeti sağladığını, davalı konumundaki şirketin ise muaf olmadığını belirterek, eksik istinaf harçlarının tamamlanması için dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine ve harç ikmali sonrasında istinaf başvurusunun esastan incelenmek üzere yeniden daireye gönderilmesine oy birliğiyle karar vermiştir.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

43. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: █████████

KARAR NO

: █████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

DAVA

: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)

İSTİNAF KARAR TARİHİ

: █████/2025

KARAR YAZIM TARİHİ

: █████/2025

Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davalı vekili tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

GEREKÇE

:Davalı vekili tarafından harçtan muaf oldukları belirtilerek istinaf harçları yatırılmamıştır. Davalı ...Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredilmiş olup Fon, şirkete kayyım olarak atanmıştır. 690 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 73/6. maddesinde kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketlerin, açtıkları davalarda harçtan muaf olduğu belirtilmiş ise de, somut dosyada davalı konumunda olan şirket harçtan muaf değildir. (Yargıtay11.H.D.nin █████████ E.█████████ K., Yargıtay 3. H.D.nin █████████ E., █████████ K.)Davalı vekili tarafından istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı, nispi istinaf karar harcının ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılması gerekirken, harç yatırılmadığı anlaşılmakla, HMK 344.maddesi uyarınca istinaf yoluna başvuran davalı yönünden harcın ikmali için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

KARAR

:Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Hükmü istinaf eden davalı vekili bakımından HMK.'nın 344 gereği işlem yapılmak üzere dosyasının İlk derece MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, işlem tamamlandıktan sonra her koşulda davalı vekilinin istinaf başvurusu inceleneceğinden dosyanın dairemize gönderilmesine,

HMK 352. Maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi. █████/2025