Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satımdan kaynaklanan ödenmemiş cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasında, e-faturalar ve bilirkişi raporuyla davacı alacağının varlığını tespit ederek takibin devamına karar verdi.
Özet: Davacı tarafından cari hesap faturasına istinaden başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali talebiyle açılan bu davada, davalının savunma sunmaması ve duruşmalara katılmaması üzerine, yapılan bilirkişi incelemesi ve toplanan deliller neticesinde; davacı tarafından düzenlenen e-faturaların elektronik ortamda kabul edildiği, davalının bu faturalara ilişkin herhangi bir iade veya yazılı itirazının bulunmadığı ve davacının 1.560 USD ile 19.200 TL alacağının mevcut olduğu tespit edilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen cari hareket dökümü faturasına ilişkin faturaya istinaden davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davacının basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne uygun olarak fatura konusu edimlerini davalı şirkete ifa ettiğini, iş bu alacağa ilişkin Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.DELİLLER
: Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Konak Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Merter Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Güngören Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.560,00-Dolar ve 19.200,00-TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.Mahkememize ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle,Dosyada bulunan ...., Gümrük Beyannamesi ve konteyner/yük bilgilerinin birbiriyle örtüştüğü, gönderinin davalı adına sevk edilerek taşıma hizmetinin fiilen ifa edildiği,Davacının, söz konusu hizmet karşılığında davalı adına e-fatura düzenlediğini, GİB e-belge sistemi kayıtlarına göre faturaların elektronik ortamda kabul edildiğini, davalının bu faturalara karşı dosyada bir iade faturası veya yazılı dayanaklı bir itirazının bulunmadığını,Davalının, inceleme gününde defter-belge ibraz etmediğini, yerinde inceleme talep etmediğini, dosyaya ödemeye ilişkin makbuz/mahsup belgesi sunmadığını, yalnızca davacı yanın defter, kayıt ve dosyaları üzerinde inceleme yapıldığını,Davacı cari hesap kayıtları ve B formlarıyla da teyit edildiği üzere, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.560 USD ve 19.200,00-TL alacağının mevcut olduğunu, bu alacaklara ilişkin herhangi bir tahsilat/mahsup kaydının görülmediğini,Davacının davalıdan 1.560 USD, 19.200,00-TL tutarında cari hesap alacağı bulunduğu, davalının bu alacağı ödemediğine veya ortadan kaldırdığına dair dosyaya yansıyan ispat belgesi bulunmadığı, faturaların elektronik ortamda kabul edildiği ve iade/itiraz yapılmadığı, delil durumu itibarıyla alacağın varlığı yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.Davacının cari hesaba konu fatura alacağı olduğundan bahisle iddiada bulunmuş olup, faturaya konu malın teslim edildiği/hizmetin verildiğine ilişkin ispat yükü davacı üzerindedir.Dava konusu itibari ile tarafların ticari defter ve kayıtları ile bağlı bulundukları vergi dairelerinden celp edilen BA-BS bildirim formları birlikte incelenmiştir. BA formundaki fatura kayıtları ile ilgili araştırma ve inceleme yaptırılmış olup bu kayıtların bir bütün olarak, mal/hizmet satan davacı lehine ve mal/hizmet satın alan davalı aleyhine sonuç doğurduğu kanaatine varılmıştır. (Yargıtay 19. HD. █████████ E. - ████████ K sayılı kararından hareket edilmiştir. )Esasen VUK nun 381 seri nolu genel tebliği ve Ba formu içeriği ile vergi uygulaması gözetildiğinde aksini düşünmek mümkün değildir. Yine genel ispat kuralları çerçevesinde hiç kimsenin kendi aleyhine delil oluşturmayacağı düşünüldüğünde davalı tarafın resmi bir kuruma dava konusu malları teslim aldığına yönelik beyanı kendisini bağlar.Sonuç olarak, incelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; davacı tarafça takibe konu cari hesaba konu alacağın varlığına dair, davalı defterleri ibraz edilmediğinden defterde kayıtlı olup olmadığı tespit edilememiş ve buna ilişkin imzalı irsaliyeli fatura sunulmadığı anlaşılmış olup davalının süresinde ve usulüne uygun cevap dilekçesi sunmadığı ve ise de, davacı ve davalı tarafça fatura adedi ve miktarı ile uyumlu olarak bedel yönünden BS ve BA bildirimlerinin yapıldığı, tarafların BA ve BS bildirimlerinin miktar ve adet olarak davacının takibe konu alacak miktarıyla uyumlu olduğu anlaşıldığından, davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 5.154,23-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 923,59-TL harcın mahsubuyla bakiye 4.230,64-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı, 923,59-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.538,99-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafça 921,00-TL posta/tebligat ve 5.000,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 5.921,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-AAÜT gereğince hesap edilen 45.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip .....¸e-imzalıdırHakim .....