Yargıtay 9. Ceza Dairesi, çocuğun cinsel istismarı mahkûmiyetini onarken, iddianamede bulunmayan fiil nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma hükmünü bozdu.
Özet: Çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde; mağdur vekilinin mağdur ile velilerinin şikâyetçi olmaması nedeniyle temyiz talebi reddedilmiş, çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm, yargılama sürecinde ve delil değerlendirmesinde hukuka aykırılık görülmediği için onanmış, ancak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin iddianamede belirtilmemesi ve bu konuda usulüne uygun açılmış bir kamu davası bulunmaması sebebiyle bu suçtan verilen mahkûmiyet hükmü bozulmuştur.
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteğiÖzetle sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulmuş ise de sanık tarafından mağdureye karşı gerçekleştirilen eylemin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna vücut verdiğine, sanığın mağdureyi tehdit ettiğine ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteğiÖzetle mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, kovuşturma aşamasında iddialarını genişlettiğine ve olayın meydana geldiği iddia edilen evin kalabalık olup suçun işlenmesine elverişli olmadığına ilişkindir.III. GEREKÇEA. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği YönündenSuç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip babası ... ile annesi ...'in kovuşturma evresinde sanıktan şikâyetçi olmadıklarını beyan ettikleri ve bozma sonrası yapılan yargılamada da on beş yaşını ikmal eden mağdurenin sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatlarının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.C. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesinde yer alan ''Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir'' şeklindeki düzenleme nazara alınarak yapılan değerlendirmede hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu gözetildiğinde, Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 04.09.20 13... .01.2014 tarihli iddianamelerde mağdureye cinsel istismar eyleminde bulunan sanığın, bir kısım eylemini ikametinin bodrum kısmına götürerek işlediğine dair herhangi bir anlatım ve bu kapsamda usulüne uygun açılmış kamu davası bulunmadığı halde hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ... Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,C. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle ... Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.10.2025 tarihinde karar verildi.