hakaret suçundan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine, sanıkça eksik inceleme iddiasıyla temyiz edilen kararın yargıtay 4. ceza dairesi tarafından hukuka uygun bulunarak onanması.

Hakaret suçundan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine, sanıkça eksik inceleme iddiasıyla temyiz edilen kararın Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından hukuka uygun bulunarak onanması.

Özet: Hakaret suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanması üzerine, sanığın eksik inceleme ve üzerine atılı suçu işlemediği yönündeki temyiz itirazları incelenmiştir; Yargıtay, sanığın savunması, şikayetçilerin ve tanıkların beyanları ile dosya kapsamındaki tüm delilleri değerlendirerek, ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararının takdir ve gerekçesini hukuka uygun bulmuş, sanığa yüklenen eylemin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığını ve kanuni bağlamda uygulandığını belirterek, temyiz sebeplerinde hukuka aykırılık görmediğinden, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğine, üzerine atılı suçu işlemediğine, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, şikayetçilerin beyanları, tanıkların anlatımları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamından, sanığın mahkumiyetine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.09.2025 tarihinde karar verildi.