tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin, temyiz süresinin yanlış bildirilmesi nedeniyle süresinde kabul edilen temyizin reddedilerek onanması kararı.

Tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinin, temyiz süresinin yanlış bildirilmesi nedeniyle süresinde kabul edilen temyizin reddedilerek onanması kararı.

Özet: Sanığın tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyetine yönelik temyiz başvurusunun, ilk derece mahkemesinin kanun yolu süresini yanlış bildirmesi nedeniyle yasal süresinde yapılmasa dahi süresinde kabul edildiği, kararda TCK 58/3. maddesinin uygulanmamasına karşın hapis cezası tercih edildiği yönündeki maddi hatanın mahallince düzeltilmesi gereken bir eleştiri olarak görüldüğü ve sanığın temyiz taleplerinin yerinde bulunmayarak usul ile yasaya uygun kararın onanmasına karar verilmiştir.

6. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Tehdit, hakaret

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Hükmün sanığa 21.03.2023 tarihli duruşmada tefhim edilmesine rağmen sanık tarafından 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310. maddesi uyarınca öngörülen 7 günlük kanuni temyiz süresi geçtikten sonra 31.03.2023 tarihinde temyiz edildiği, bununla birlikte ilk derece mahkemesinin kanun yolu hatırlatma fıkrasında "Dair sanığın SEGBİS vasıtasıyla yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi uyarınca yokluğunda karar verilenler için kararın tebliğ tarihinden, yüze karşı karar verilenler için kararın tefhim tarihinden itibaren 15 GÜN içinde mahkememize doğrudan bir dilekçe verilmesi ya da tutanağa geçirilmek üzere mahkememiz zabıt katibine beyanda bulunularak..." temyiz edilebileceği belirtilerek sanığın yanıltıldığı anlaşılmakla, yanıltma nedeniyle temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Mahkemece kararın gerekçe bölümünde sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesinin uygulanmadığının belirtilmesine ve uygulanmamasına karşın hükmün B-1 fıkrasında "TCK 58/3. maddesi nazara alınarak hapis cezası tercih edilmek suretiyle" denilmiş ise de temel cezanın 365 gün adli para cezası olarak belirlendiği anlaşılmakla sehven yazılan bu kısım mahallince düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

16.09.2025 tarihinde karar verildi.