Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın cezaevinde olduğu dönemdeki nitelikli dolandırıcılık eylemlerinin somut delillerle tartışılmadığı gerekçesiyle mahkumiyet hükmünü bozdu.
Özet: Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, sanığın üçüncü eylemin işlendiği sırada ceza infaz kurumunda bulunmasına rağmen dışarıdaki icra hareketlerine nasıl katıldığına dair somut delillerin kararda tartışılmaması ve yalnızca şirketin faaliyeti gibi soyut olguların sorumluluğa dayanak yapılmasının hukuka aykırı bulunması nedeniyle, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle kurulduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesinin istinafı esastan ret kararı bozulmuş ve dosya yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı, kişinin kendisini sigorta kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurum ve kuruluşlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜM
: Esastan retTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Temyizin kapsamına göre; Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-L-h ve son, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 21.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin tatbik edilmesine karar verilmiştir.2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; sanık hakkında yeterli delil bulunmadığı halde kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılarak dava açıldığı, sanığın aslında hizmet satışı yaptığı ve katılanın buna onay verdiği, bu nedenle de sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindirIII. GEREKÇESanığın 07.12.20 16... .05.2017 tarihli eylemler sırasında dışarıda bulunarak fiilen şirketleri işlettiği ve katılanı dolandırmaya yönelik icra hareketlerine katıldığının anlaşıldığı, ancak 15.08.2017 tarihli üçüncü eylemde ceza infaz kurumunda bulunduğu, bu dönemde dışarıdaki icra hareketlerine fiilen nasıl katıldığına dair somut delillerin karar yerinde tartışılmadığı, yalnızca şirketin faaliyetine devam etmesi ve bu şirketlerin sanık tarafından kurulmuş olması gibi soyut olguların sorumluluğa dayanak yapılamayacağı, ayrıca sanığın üçüncü eylemden sorumluluğunun olmaması ihtimalinin haksız menfaat miktarını ve TCK'nın 58. maddesi kapsamında tekerrüre esas alınacak ilamı da değiştirebilecek nitelikte bulunduğu dikkate alındığında; eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırılık teşkil etmektedir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2025 tarihinde karar verildi.