yargıtay 4. ceza dairesi hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararını onarken, tehdit suçuna ilişkin hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz talebini oybirliğiyle reddetti.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararını onarken, tehdit suçuna ilişkin hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz talebini oybirliğiyle reddetti.

Özet: Yüksek Mahkeme, sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararını istinafın onamasının ardından, sanık müdafiinin suç kastı eksikliği, delil yetersizliği ve inceleme eksikliği iddialarını değerlendirmiş; eylemin kanuna uygun olarak sabit olduğu, tüm kanıtların eksiksiz tartışıldığı ve cezanın hukuki bağlamda uygulandığı gerekçesiyle bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görmeyerek temyiz istemini oy birliğiyle esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır; ayrıca tehdit suçundan kurulan hükmün ise kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz incelemesi dışında kaldığını belirterek bu yöndeki temyiz başvurusunu da oy birliğiyle reddetmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. ████████ K.

SUÇLAR

: Hakaret, tehdit

HÜKÜMLER

: Esastan ret

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;

Tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,

Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın suç işleme kastının olmadığına, somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.10.2025 tarihinde karar verildi.