hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma davasında 11. ceza dairesi, bir sanığın kesinleşen kararı sonrası yeniden verilen hükmü yok sayarak, diğer sanıklar arasındaki menfaat çatışması nedeniyle ortak müdafii hatasını bozma gerekçesi yaptı.

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma davasında 11. Ceza Dairesi, bir sanığın kesinleşen kararı sonrası yeniden verilen hükmü yok sayarak, diğer sanıklar arasındaki menfaat çatışması nedeniyle ortak müdafii hatasını bozma gerekçesi yaptı.

Özet: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde, bir sanığın hükmünün daha önce kesinleşmesi nedeniyle incelenemeyeceği ve yok hükmünde sayılmasına karar verilirken, diğer sanıkların ise müdafii ile temsil ettiği sanıklar arasında menfaat çatışması bulunmasına rağmen aynı avukat tarafından savunulmalarının Avukatlık Kanunu ve Ceza Muhakemesi Kanununa aykırı olduğu tespit edilerek, bu usul hatası nedeniyle ilgili hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet

Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafii, sanık ... tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü:

Av.... ...'un 15.04.2021 Uyap havale tarihli süre tutum dilekçesinde tüm sanıkların avukatıymış gibi temyiz talebinde bulunduğu, 19.04.2021 Uyap havale tarihli temyiz dilekçesinde ise sadace sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii olarak temyiz istemi olduğunu beyan ettiği, dosya arasında mevcut vekaletnameler ve duruşma tutanaklarına göre adı geçen avukatın sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanık ...'nun da müdafiisi olduğu, müdafiisi olmayan sanık ...'ın kararı 06.05.2021 tarihinde temyiz ettiği, müdafiisi olmayan sanık ...'nun ise yokluğunda verilen ve 14.06.2021 tarihinde usulen tebliğ edilen hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla, temyiz incelemesi sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılan incelemede;

1.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden

Sanık ... hakkında bozma öncesi Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2015 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının temyiz edilmeden kesinleştiği, bozma sonrası sanık hakkında yeniden kurulan hükmün yok hükmünde olduğu ve temyizen incelenecek hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükümler yönünden

Tüm dosya kapsamına göre, temyiz isteminde bulunan Av.... ...'un sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'nun müdafii sıfatına haiz olduğu ancak adı geçen müdafiin temyiz dilekçesindeki beyanları dikkate alındığında, sanık ... ile diğer sanıklar ..., ..., ..., ... arasında menfaat çatışması olup sanıkların ayrı müdafıiler tarafından savunulması gerektiği gözetilmeden, aynı avukatın adı geçen sanıkların müdafii olarak kabulü ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38... sayılı CMK'nin 152. maddelerine aykırı davranılması,

Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.