istanbul 1. asliye ticaret mahkemesinde şirketler arası kurumsal telekomünikasyon hizmeti abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş faturaların tahsiline yönelik alacak davası.

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde şirketler arası kurumsal telekomünikasyon hizmeti abonelik sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş faturaların tahsiline yönelik alacak davası.

Özet: Bu ticari alacak davasında, davacı şirket, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan Eylül-Ekim 2023 dönemine ait 5.117,30 TL tutarındaki ödenmeyen faturaların ticari faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş; davalı savunma sunmazken, bilirkişi raporu taraflar arasındaki abonelik sözleşmesini, hat kullanımını ve borcun varlığını büyük ölçüde teyit etmiş, ancak 5.040 TLlik ceza/cihaz bedeli kaleminin taahhütnamesinin bulunmadığını ve belirli ödemelerin davacı defterlerinde kaydının olmadığını belirtmiştir.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:

(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile ... Ltd. Şti. arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Eylül-Ekim 2023 dönemlerine ait toplam 5.117,30-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmamış olduğunu, işbu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. adına yıllık 96 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ... A.Ş. adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk” başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, arz ve izah olunan nedenlerle davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti

:Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:

1-Büyük Mükellefler Vergi Dairesinden gelen davacı şirketin 2023 yılına ait BA/BS formları,

2-... Vergi Dairesinden gelen davalı şirketin 2023 yılına ait BA/BS formları ve davalı şirketin ... tarih ve ... sayılı izah yazısında ... ID numaralı faturadaki ceza tutarı kayıtlara alınmadığı, ... ID numaraları faturanın ise indirim konusu yapıldığı beyan edilmiş, yazı ekinde muavin defterine yer verilmediği ve davalı şirkete ait herhangi bir defter belgenin bulunmadığı bilgisi,

3-Bilirkişi raporu,

4-Tüm dosya kapsamı

(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:

Davacının davası ödenmeyen fatura bedelinin tahsiline ilişkin alacak davasıdır.

Tarafların BA BS formları bağlı oldukları vergi müdürlüklerinden celp edilmiştir.

Taraflara ticari defterlerini dosyaya ibraz etmek üzere kesin süre verilmiş, kesin süre içinde ticari defterlerin ibraz edilmemesinin sonuçları usulüne uygun olarak ihtar edilmiş ve uyuşmazlığa ilişkin bir telekomünikasyon uzmanı ve bir mali müşavir bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Dosyaya ibraz edilen 09.07.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, taraflar arasında farklı tarihlerde Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmeleri imzalanarak, davalı şirket adına GSM hatları tahsis edildiği, Abonelik Sözleşmeleri ekinde Davalı şirket yetkilisine ait imza sirküleri, kimlik kartı sureti ve vergi levhası suretinin yer aldığı, Abonelik Sözleşmelerinde hatların dahil edildiği tarife bilgisine yer verildiği, alacağa dayanak 25.09.2023 son ödeme tarihli 5.040,00 TL tutarlı faturaya aylık sabit ücretin yansıtılmadığı, tahsilatına Aracılık Edilen Hizmetler başlığı altında Cihaz/Diğer Servisler/Ceza bedeli 5.040,00 TL yansıtıldığı, Dosya kapsamında Cihaz/Diğer Servisler/Ceza bedeline ilişkin taraflar arasında imzalanmış herhangi bir taahhütnameye rastlanılmadığı, 23.10.2023 son ödeme tarihli faturaya ise Gecikme Bedeli ve vergi tutarları yansıtıldığı, davacı şirket tarafından Mahkemeye sunulan CD içeriği incelendiğinde; davalı şirket adına tahsis edilen hatlara ilişkin Mayıs-Haziran-Temmuz dönemi internet kullanım detaylarını gösterir excel tablolarının sunulduğunun görüldüğü ve hatların bahse konu dönemlerde kullanılmış olduğunun tespit edildiği, hizmetin sunulmadığı ve faturaların ödendiğine dair davalı tarafça bilgi-belge sunulmadığı, taraflar arasında imzalanmış olan abonelik sözleşmesinde, zamanında ödenmeyen faturalar için gecikme faizi uygulanacağı ve gecikme faizi oranlarına faturalarda yer verileceği belirtilmiş olup, davalı adına düzenlenen faturalarda aylık gecikme faizi oranının %4 olduğunun belirtildiği, davacının elektronik mühürlü defterlerin yasal süre içerisinde Gelirler İdaresi Bilgi Sistemine yüklendiği, kebir ve yevmiye defterinin birbiriyle uyumlu olduğu, defterler üzerinde denetim ve tespit yapmaya elverişli olduğu, muhasebe ve teknik usullerine uygun tutulduğu, 06.09.2023 tarihli ... n.olu 240,00-TL tutarındaki faturanın 240,00-TL’lik kısmı davalıca ödendikten sonra, fatura detaylarında davalıya yansıtılan ... tarifesi 2; 2.520,00 TL, .... tarifesi-2; 2.520,00 TL toplam 5.040,00 TL tutarın davacı defterlerinde davalıca ödendiğinin tespit edilemediği, 06.20.2023 tarihli ... n.olu 77,30-TL tutarındaki faturanın davacı

defterlerinde davalıca ödendiğinin tespit edilemediği, davalıca ödenmeyen toplam fatura bedelinin 5.040,00 TL +77,30-TL =5.117,30-TL olduğu, fatura ödeme vadelerinden dava tarihine kadar %48 oranında 1.531,92-TL işlemiş faiz

hesaplandığı yönünde görüş bildirilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde, "mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir" hükmü bulunmaktadır.

Ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delil niteliğindedir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de, ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bu durumda her iki tarafın ticari defterlerinin de incelenmesi zorunludur. Ancak karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defteri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden, verilen kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği takdirde mahkeme karşı taraf defterindeki kayıtların doğru olduğunu kabul edebilir. Bu açıklamalar ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde, mahkemece taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup davacı defterleri üzerinden yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen alacağın varlığı kanıtlanmıştır. Davalı, defterlerini sunmayarak, davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığını tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan, sunulmayan ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtları mevcut olduğu halde sunulmadığını ve bunun sonucunda davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine değil oluşturduğunun kabulü gerekir.( Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi ... Esas ...Karar)

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ticari defterlerini ibraz etmekten kaçındığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, davaya dayanak faturalardan dolayı davalının davacıya 5.117,30-TL borçlu olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;

Davacının davasının KABULÜNE,

1-5.117,30 TL'nin 5.040,00 TL'sine █████/2023, 77,30 TL'sine █████/2023 tarihinden itibaren ticari faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL karar harcının, 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 187,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.117,30 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan toplam 10.465,00 TL yargılama gideri ile 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı toplamı 11.320,20 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda MİKTAR İTİBARİ İLE KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025

KATİP

¸e-imzalıdır

HAKİM

¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü

Peşin Harç

: 427,60 TL

Karar Harcı

: 615,40 TL

Noksan Harç

: 187,80 TL

Davacı Gider Avansı

Yatırılan Avans

: 12.000,00 TL

Davalı Gider Avansı

Yatırılan Avans

: 00,00 TL

Yargılama gideri detayları

Bilirkişi Ücreti

: 10.000,00 TL

Posta Giderleri

: 465,00 TL