istanbul 1. asliye ticaret mahkemesinde, ekonomik sıkıntılar yaşayan şirketlerin borçlarını yeniden yapılandırmak ve ticari faaliyetlerine devam etmek amacıyla başvurdukları konkordato tasdiki davasının içeriği.

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ekonomik sıkıntılar yaşayan şirketlerin borçlarını yeniden yapılandırmak ve ticari faaliyetlerine devam etmek amacıyla başvurdukları konkordato tasdiki davasının içeriği.

Özet: Ülke ve dünya genelindeki ekonomik daralma nedeniyle mali darboğaza giren borçlu şirketlerin, aktif-pasif dengesini düzelterek ödeme güçlüğünden kurtulmak ve faaliyetlerini sağlıklı bir şekilde sürdürmek amacıyla hazırladıkları konkordato ön projesi kapsamında, üç aylık geçici mühlet, geçici komiser atanması, mal varlıklarının korunmasına yönelik tedbirler alınması ve nihayetinde konkordatonun tasdiki talebiyle dava açtığı; konkordatonun ise, vadesi gelen borçlarını ödeyemeyen borçlunun, alacaklılarıyla belirli koşullarda anlaşarak ve yetkili ticaret mahkemesinin onayı ile geçerlilik kazanan, borçluyu ödeme güçlüğünden kurtarıp işletmesini ayakta tutmayı hedefleyen bir hukuki çözüm olduğu belirtilmektedir.

T.C.

İSTANBUL

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Konkordato Tasdiki (İİK 285-308)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin ülkemizin ve dünyanın ekonomik daralmasından kaynaklanan darboğaz neticesinde bir konkordato ön projesi çerçevesinde faaliyetlerini değişen şartlara göre uyarlama ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam etme kararı aldığını, bu sayede aktif pasif dengesini düzeltmek suretiyle mevcut borçlarını, şu an içinde bulunduğu ödeme güçlüğünden kurtularak ödeme imkânına kavuşacağını, şirketin mali durumunun düzeltilerek alacaklıların alacaklarına kavuşması açısından konkordato ön projesi hazırlandığını, konkordato ön projesinde belirtilen imkân ve alternatiflerin gerçekleşmesi halinde, eğer müvekkili şirketlere imkân tanınır ise Kanunda belirlenen süreler içinde içerisinde aktif ve pasif dengesinin düzeleceği ve borçlarını ödeyebilir bir yapıya kavuşacağının ortada olduğunu belirterek; İİK 286. maddesinde ve Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Yönetmeliğinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 287/2 gereği geçici komiser tayini kararı verilmesini, Davacı şirketlerin İİK nın 297/2. maddesinin doğrultusunda, mal varlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesine, İcra İflas Kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep, borçlu şirketlerden tarafından ikame edilen adi konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.

Konkordato, borçlarını vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen ya da herhangi bir borçlunun, borcun belirli koşullarda ödenmesi için alacaklılarıyla anlaştığı ve yetkili ticaret mahkemesinin onayı ile geçerlilik kazanan hukukî çözüm işlemidir (Türk Hukuk Lûgatı, Türk Hukuk Kurumu, Cilt I, Ankara 2021, s. 709).

Konkordato 2004 sayılı Kanun'da tanımlanmamış ise de öğretide konkordato, dürüst bir borçlunun belli bir zaman kesiti içerisindeki bütün adi borçlarının alacaklılar tarafından kanunda gösterilen nitelikli çoğunlukla kabul edilmesi ve yetkili makamın (mahkemenin) onayı ile gerçekleşen ve borçlunun borcun bir kesiminden kurtulmasını ve/veya ödeme şeklinin borçlu yararına değişmesini sağlayan, haciz ve iflâs gibi klasik ve borçlu bakımından sert cebri icra yöntemlerinin yerine ikame edilmiş bir kolektif icra biçimidir (Baki Kuru, İcra İflas Hukuku, C. IV, İstanbul 1997, s. 3585; Süha Tanrıver, Adnan Deynekli, Konkordatonun Tasdiki, Ankara 1996, s. 29; Serdar Kale, Sorularla Konkordato (İflas Dışı ve İflas İçi Adi Konkordato), İstanbul 2017, s. 2; Hakan Pekcanıtez, Güray Erdönmez, 7101 Sayılı Kanun Çerçevesinde Konkortado, İstanbul 2018, s. 4; Sümer Altay, Ali Eskiocak, Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku, İstanbul 2019, s. 10, 15).

Konkordato kurumu ile ilgili farklı ayrımlar yapılmaktadır. Bunlardan ilki, mahkeme dışı ve mahkeme içi konkordato ayrımıdır. Mahkeme içi konkordato içeriğine göre vade, tenzilat ve karma konkordato olarak ayrılmaktadır. Sözü geçen sınıflandırmaya göre, borçlunun borcunu tam olarak ödemeyi vaat etmesi ve bunun için alacaklıların borçluya ödeme süresi tanımaları veya borcun itfasını takside bağlamaları hâlinde vade konkordatosu; borçlunun borçlarının belli bir yüzdesini ödemeyi taahhüt ettiği ve alacaklıların da kalan alacaklarından vazgeçtiği durumda tenzilat konkordatosu; tenzilat ve vade konkordatosunun bir araya getirilmesiyle teşekkül eden konkordatoya ise karma (bileşik) konkordato denilmektedir. Yapıldığı zamana göre ise; iflâsa tâbi olmayan borçlular ile iflâsa tâbi borçlulardan henüz iflâsına karar verilmeyenlerle yapılan konkordatoya iflâs dışı konkordato; müflisin teklif ettiği konkordatoya ise iflâs içi konkordato denilmektedir.

Mahkeme içi adi konkordato 2004 sayılı Kanun'un 285 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş ve konkordatoya başvurabilecek kişiler 2004 sayılı Kanun'un 285 inci maddesinde “herhangi bir borçlu” denilerek açıklanmıştır. Kanunun bu ifadesi karşısında tüzel kişiler ile tacir olup olmadığına bakılmaksızın bütün gerçek kişilerin konkordatoya başvurabileceği anlaşılmaktadır. 2004 sayılı Kanun'un 285/2 inci maddesindeki düzenleme uyarınca konkordatoya başvuru imkânı sadece borçluya tanınmamıştır. İflâs talebinde bulunabilecek her alacaklı da gerekçeli bir dilekçe ile borçlu hakkında konkordato işlemlerinin başlatılmasını isteyebilir.

Borçlu, konkordato mühletinin kapsadığı ve mühlet hükümlerinin devam ettiği dönem içerisinde komiserin denetimi altında 7101 sayılı Kanun ile değişik 2004 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin öngördüğü sınırlamalar içerisinde mal varlığı üzerinde tasarrufta bulunmak imkânını kural olarak muhafaza eder.

Asliye ticaret mahkemesi komiserin veya borçlunun makul sebeplere dayalı talebi üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatarak, geçici mühlet süresini beş aya yükseltebilir.

Geçici mühletin ilânı ve ilgili kurumlara bildirilmesinden itibaren, alacaklılar ilândan başlayarak yedi gün içerisinde borçluya kesin mühlet verilmesini gerektiren durum bulunmadığını delilleri ile birlikte ileri sürerek konkordato talebinin reddini isteyebilirler (2004 sayılı Kanun md. 288).

Geçici mühlet içinde mahkeme borçluyu ve varsa konkordato talep eden alacaklıyı duruşmaya davet eder. Bu süreçte geçici komiser duruşmadan önce raporunu mahkemeye ibraz eder. Mahkeme yapacağı değerlendirmede itiraz eden alacaklıların dilekçelerinde ileri sürdükleri itiraz sebeplerini de dikkate alır (2004 sayılı Kanun md. 289/2).

Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün görülmesi hâlinde borçluya bir yıllık kesin mühlet verilir (2004 sayılı Kanun md. 289/3). Gerekiyorsa geçici komiser veya komiserler değiştirilerek yeni bir görevlendirme yapılabilir veya geçici komiserlerin görevine devam etmesine karar verilerek dosya komisere teslim edilir.

Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır.

Geçici mühlet aşamasında; geçici mühlet kararı verilebilmesi için davacının İİK. m. 286 gereği, dava dilekçesi ekinde, konkordato ön projesini, borçlunun malvarlığının durumunu gösteren belgeleri, alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren listeyi, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tabloyu, konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporunu mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Mahkemece, bizzat veya bilirkişi marifetiyle yapacağı inceleme neticesinde bu belgelerin tam olduğunun tespit edilmesi halinde İİK. m. 287/1 gereği borçluya derhal üç ay geçici mühlet verilmesi gerekir. Şartları mevcut olduğunda İİK. m. 287/4 gereği 3 aylık geçici sürenin 2 ay uzatılmasına karar verebilir.

HMK 74. maddesi uyarınca davacılar vekilinin konkordato talep etme konusunda özel yetki içeren vekaletname ibraz ettiği ve konkordato gider avansının depo edildiği anlaşılmıştır.

İİK 286. maddede belirtilen belgelerin sunulduğunun tespiti üzerine mahkememizce, borçlular hakkında 30.04.2024 tarihi saat 17:00'dan itibaren üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının incelenmesi başka bir deyişle davacının mali durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığı veya konkordato teklifinin tasdik şartlarının yerine gelip gelemeyeceğinin tespiti amacıyla alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak 30.01.2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kurulana Dair Yönetmeliğin 4.ve devamı maddeleri kapsamında konkordato komiser heyeti görevlendirilmiş, komiser heyeti davacının faaliyetlerini nezaret etmek suretiyle görevine başlamış geçici mühletin sona ereceği tarih dikkate alınarak duruşma gün ve saati belirlenerek geçici mühlet kararı ilan edilmiş ve İİK 288. maddesi uyarınca ilgili yerlere bildirilmiştir.

Konkordato geçici komiser heyetinin █████/2024 havale tarihli ön raporunu sunduğu, raporda; ''... Anonim Şirketi bakımından; Şirketin Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkındaki Yönetmelik'te ifade edilen bilgileri ve belgeleri dosyaya sunmuş olduğu, bağımsız denetime tabi olduğu, 2023 yılı bağımsız denetim raporunun proje ekinde sunulmuş olduğu ve bağımsız denetçinin sınırlı olumlu görüş bildirdiği, projede yer alan rayiç değer bilançosuna göre şirketin rayiç öz varlığının +410.451.958,01 TL olduğu ve buna göre borca batık durumda olmadığı; ... Şirketi bakımından; alacaklıların alacaklarının vadesini ve imtiyaz durumunu gösteren listenin ve alacakların vadesini gösteren listenin dosyaya sunulmasının uygun olacağı, bunun dışında irketin Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkındaki Yönetmelik'te ifade edilen bilgileri ve belgeleri dosyaya sunmuş olduğu, projede yer alan rayiç değer bilançosuna göre şirketin rayiç öz varlığının -99.680.144,12 TL olduğu ve buna göre borca batık durumda bulunduğu; ön rapordan sonra sunacakları ilk ara raporla birlikte konkordato talep tarihinden sonraki değişimlerin ele alınacağı, belgelerin ve mali tabloların gerçek duruma uygunluğunun rapor edileceği'' yönünde görüş bildirdiği ,

Konkordato geçici komiser heyetinin █████/2024 havale tarihli raporunu sunduğu, raporda; '' ... Şirketi bakımından; Mahkeme tarafından █████/2024 tarihli kararında █████/2024 tarihinde görev tevdi tutanağı imzalanarak ve göreve başlayan heyetlerinden tespitini istediği konular hakkında gerekli inceleme ve denetimler yapıldığı ve usulüne uymayan herhangi bir konunun tespit edilemediği, Şirketin Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkındaki Yönetmelik'te ifade edilen bilgileri ve belgelere dosyaya sunmuş olduğu, bağımsız denetime tabi olduğu 2023 yılı bağımsız denetim raporunun proje ekinde sunulmuş olduğu ve bağımsız denetçinin sınırlı olumlu görüş bildirdiği, projede yer alan rayiç değer bilançosuna göre şirketin rayiç öz varlığının +410.451.958,01 TL olduğu ve buna göre borca batık durumda olmadığı, şirketin █████/2024 tarihi itibari ile aktiflerinin değerlenmesi için bilirkişiler atandığı, bilirkişi raporları ile birlikte █████/2024 tarihli mali verileri, borca batık olup olmadığı, iflas halinde alacaklılara ödenecek tutarlara temmuz ayı içerisinde mahkemeye sunulacağı; ... Şirketi bakımından; Mahkeme tarafından █████/2024 tarihli kararında █████/2024 tarihinde görev tevdi tutanağı imzalanarak ve göreve başlayan heyetlerinden tespitini istediği konular hakkında gerekli inceleme ve denetimler yapıldığı ve usulüne uymayan herhangi bir konunun tespit edilemediği, Şirketin Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Hakkındaki Yönetmelik'te ifade edilen bilgileri ve belgelere dosyaya sunmuş olduğu, projede yer alan rayiç değer bilançosuna göre şirketin rayiç öz varlığının -99.680.144,12 TL olduğu ve buna göre borca batık durumda bulunduğu, şirketin █████/2024 tarihi itibari ile aktiflerinin değerlenmesi için bilirkişiler atandığı, bilirkişi raporları ile birlikte █████/2024 tarihli mali verileri, borca batık olup olmadığı, iflas halinde alacaklılara ödenecek tutarların temmuz ayı içerisinde mahkemeye sunulacağı'' yönünde görüş bildirdiği,

Konkordato geçici komiser heyetinin █████/2024 havale tarihli raporunu sunduğu, raporda; ''... yılı için ... Şirketi'nin bağımsız denetime tabi olduğu 29.04.2024 tarihli bağımsız denetçi raporunda şirketin mali tablolarını ...'ye göre düzenlediği ve denetçinin sınırlı olumlu görüş bildirdiğinin anlaşıldığı, teknik bilirkişilerin raporlarının henüz tamamlanmadığından rayiç değer bilançolarının düzenlenemediği ve şirketlerin borca batıklık durumunun tespit edilemediği, ön raporlarında ifade edildiği şekilde maddi hatalar içeren konkordato ön projelerinin revize edilmesi gerektiği, şirketler vekilinin konkordato ön projelerinin teknik bilirkişilerin raporundan sonra revize edileceğini beyan ettiği, şirketlerin olağan faaliyetlerine devam ettiği; ...Şirketi; ...Şirketi'nin 2023 yılında bağımsız denetim tabi olmadığı şirketin sermayesinin ve ortaklık payının %50 sini ... Şirketine ait olduğu şirketin konkordato başvurusunun kefalet dolayısı ile oluşan borçtan kaynaklanmadığı, teknik bilirkişilerin raporları henüz tamamlanmadığından rayiç değer bilançolarının düzenlenemediği ve şirketlerin borca batıklık durumunun tespit edilemediği, ön raporlarında ifade edildiği şekilde maddi hatalar içeren konkordato ön projelerinin revize edilmesi gerektiği, şirketler vekilinin konkordato ön projelerinin teknik bilirkişilerin raporundan sonra revize edileceğini beyan ettiği, şirketlerin olağan faaliyetlerine devam ettiği, teknik bilirkişilerin raporları henüz tamamlanmadığından ve şirketlerin konkordato ön projelerini revize etme süreci devam ettiğinden şirketlere her iki şirket için de 2 ay ek süre verilmesinin uygun olacağı '' yönünde görüş bildirdiği anlaşılmıştır.

Konkordato geçici komiser heyetinin █████/2024 tarihli görüşü doğrultusunda İİK 287/4. maddesi çerçevesinde █████/2024 tarihinde verilen geçici mühletin █████/2024 tarihi saat 15:45'den itibaren 2 ay uzatılmasına karar verilmiştir.

Konkordato geçici komiser heyetinin █████/2024 havale tarihli raporunu sunduğu, raporda; ''... Şirketi; ön raporumuzda özetle; 2023 ve 2024 yılı için ... Anonim Şirketi'nin bağımsız denetime tabi olduğu █████/2024 tarihli bağımsız denetçi raporunda şirketin mali tablolarını ...'ye göre düzenlediği ve denetçinin sınırlı olumlu görüş bildirdiği anlaşılmaktadır. Şirketin █████/2023 tarihli rayiç değer bilançosuna göre özvarlığının +15.537.114,16 TL olduğu ve borca batık durumda olmadığı, konkordatonun tasdiki halinde iflas durumuna göre alacaklıların alacaklarını çok az bir farkla daha yüksek oranda tahsil etme imkanına kavuşabilecekleri, bu düşük fark nedeniyle şirketin alacaklılara anaparaya ilave olarak makul bir faiz de ödemesinin uygun olacağı, şirketin 2023 Haziran sonuçlarına göre konkordato projesinde yer alan satış ve kar hedeflerine ulaşmadığı projeye göre beklenen net satış ve dönem net karı tutarlarının %23 civarında altında kaldığı, gayrimenkul satışının 2025 yılından öne çekilerek alacaklılara ödemelerin daha erken başlanmasının ve daha kısa vadede ödemelerin tamamlanmasının mümkün olduğu, konkordato kaynakları arasında sayılan mevcut stok satışından tahsilatın sağlanmasının pek mümkün görünmediği, sektörde özellikle yılın son çeyreğinde yeni siparişlerin artma potansiyeli nedeniyle özellikle son çeyrek verilerinin görülmesi daha iyi bir değerlendirme yapılmasını sağlayacaktır. Bu nedenle bir süre daha şirketin finansal performansının izlenmesinin uygun olacağı, bu süreçte konkordato projesinin alacaklılar lehine revize edilmesinin uygun olacağı, şirketler vekilinin konkordato ön projelerinin teknik bilirkişilerin raporundan sonra revize edileceği beyan ettiği, şirketlerin olağan faaliyetlerine devam ettiği, ... Şirketi; ... Şirketi'nin 2023 yılında bağımsız denetim tabi olmadığı şirketin sermayesinin ve ortaklık payının %50 sini ...Şirketine ait olduğu şirketin konkordato başvurusunun kefalet dolayısı ile oluşan borçtan kaynaklanmadığı, ön raporumuzda özetle; 2023 ve 2024 yılı için ... Şirketi'nin bağımsız denetime tabi olmadığı şirketin █████/2024 tarihi rayiç değer bilançosuna göre özvarlığının 88.713.581,40 TL olduğu ve borca batık durumda olduğu, konkordatonun tasdiki halinde iflas durumuna göre alacaklıların alacaklarını çok az bir farkla daha yüksek oranda tahsil etme imkanına kavuşabilecekleri, şirketin 2024 Haziran sonuçlarına göre konkordato projesinde yer alan satış ve kar hedeflerine ulaşmasının zor olduğu, konkordato kaynakları arasında sayılan mevcut stok satışından tahsilatın sağlanmasının pek mümkün olmadığı, firmanın bulunduğu sektör açısından bakıldığında özellikle yurt dışı siparişlerin yılın son çeyreğinde artış göstermesi beklendiğinden bir süre daha şirketin finansal performansının izlenmesinin uygun olacağı, bu süreçte konkordato projesinin alacaklılar lehine revize edilmesinin uygun olacağı ve şirketin mali durumu elvermesi durumunda alacaklıların bir faiz ilavesiyle birlikte %100 oranında ödenmesinin uygun olacağı, şirketler vekilinin konkordato ön projelerinin teknik bilirkişilerin raporundan sonra revize edileceği beyan ettiği, şirketlerin olağan faaliyetlerine devam ettiği, teknik bilirkişiler raporlarını tamamlamasına rağmen şirketlerin konkordato ön projelerini revize etme sürecinin devam etmektedir.'' yönünde görüş bildirdiği,

Konkordato geçici komiser heyetinin █████/2024 havale tarihli nihai raporunu sunduğu, raporda; ''... Şirketi bakımından; ön raporumuzda özetle; 2023 ve 2024 yılı için ... Şirketi’nin bağımsız denetime tabi olduğu 29.04.2024 tarihli bağımsız denetçi raporunda şirketin mali tablolarını ...’ye göre düzenlediği ve denetçinin sınırlı olumlu görüş bildirdiği anlaşılmaktadır. Şirketin 31.07.2024 tarihli rayiç değer bilançosuna göre özvarlığının+ 329.780.356,43 TL olduğu ve borca batık durumda görülmediği, ancak firmanın kefalet verdiği yani kefil olduğu borçlar da yükümlülük olarak kabul edildiğinde Firmanın kefil olduğu borçlarla birlikte -542.658.534,43 TL borca batık durumda olduğu, Konkordatonun tasdiki halinde iflas durumuna göre alacaklıların alacaklarını vadeye bağlı olarak tamamını alabilecekleri iflas halinde ise iflas durumunda adi alacaklıların eline geçmesi muhtemel tutar alacaklarının %12,63’ü kadar oranda tahsil etme imkanına kavuşabilecekleri, şirketin 2024 Temmuz sonuçlarına göre konkordato projesinde yer alan satış rakamlarına ulaşması zor gözükse de önümüzdeki üç aylık performansın daha belirleyici olacağı, şirketin kar hedeflerine ise ulaşmasının mümkün olduğu, gayrimenkul satışlarının 2026 ve 2027 yılına çekilerek yaratılacak muhtemel kaynağın belirli ölçüde belirsizlik barındırdığı, sektörde özellikle yılın son çeyreğinde yeni siparişlerin artma potansiyeli nedeniyle özellikle son çeyrek verilerinin görülmesi daha iyi bir değerlendirme yapılmasını sağlayacağı ve bu sebeple bir süre daha şirketin finansal performansının izlenmesinin uygun olacağı, davacı şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği ve ticari faaliyetine devam ettiği, mevcut çalışma düzenini koruduğu, Temmuz 2024 itibariyle faaliyetlerini devam ettiği ve faaliyetlerini sürdürme yeteneğini muhafaza ettiği, şirketin 01.01.2024- 31.07.2024 dönemine ait Gelir Tablosunda 856.107.413,52TL Net Satış Hasılatı gerçekleştirdiği, 2024 yılı Temmuz sonu itibariyle faaliyetleri sonucunda 13.068.855,50TL dönem net karı elde ettiği, borçlu şirketin konkordato kaynakları içerisinde en büyük tutarı oluşturan ticari faaliyetlerden elde edilecek 1.839.466.820,12TL’lik dönem net karının elde edilmesinden sağlanacağı; şirketin konkordato projesinin başarılı olmasının şirket ticari faaliyetlerinde gelirleri artırıcı maliyetleri azaltıcı işlemleri daha fazla önemsemesi ve projede belirtilen iyileştirme yöntemlerine sıkı sıkıya bağlı kalınmasının zorunlu olduğu, ikinci büyük kalem olan gayri menkul satış projeleri içinde en uygun proje için yoğunlaşmasının proje başarısı için önemli olduğu, şirketin taahhüt ve yükümlülüklerini yerine getirmesi kaydıyla, özellikle de faaliyetlerinden sağlayacağı nakit akışlarını gerçekleşmesi durumunda bütün alacaklıların alacaklarının konkordato mühleti sonunda ödenme ihtimalinin bulunduğu, davacı şirketin hâlihazırdaki performansı ile şirketin tüm borçlarını ve imtiyazlı alacaklıların alacaklarını ödenme ihtimalinin bulunduğu takdiri Mahkemeye ait olmak üzere, ... Şirketi’ne kesin mühlet verilmesinin uygun olacağı; ... Şirketi Yönünden; ... Şirketinin, konkordato borçlusu bir şirketin kefili olan bir şirket ortağının da, borçlarına kefil olunun şirket ile birlikte konkordato talep edebileceği görüşünde olduğu; bu görüş çerçevesinde proje düzenleyen projeye göre şirket 1.222.585.947,24TL kefalet borcunu konkordato kaynakları ile karşılamayı öngörmediği; bu borcun ... Şirketinin konkordato Kaynakları ile ödeneceğinin planlamış olduğu; Konkordato borçlusu bir şirketin kefili olan bir şirket ortağının da, borçlarına kefil olunun şirket ile birlikte konkordato talep edebileceği yönündeki hukuki görüşün, yukarıda 4.2.4’te izah edilen sebeplerle hatalı bir görüş olduğu; Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin güncel kararlarının da asıl borçlu şirket ile bu şirketin hissedarlarından birinin birlikte konkordato talebinde bulunmalarının kanuna uygun görmediği, bu sebeple, takdiri mahkemeye ait olmak üzere, ... Şirketi’ne kesin mühlet verilmemesinin uygun olacağı, '' yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

... Şirketi'nin borçlarına kefaletinin bulunması, grup şirketi olmaları, ... Şirketi'nin konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunduğuna dair komiser heyeti görüşü dikkate alınarak her iki şirket yönünden İİK 288. maddesi çerçevesinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu kanaatine varıldığından davacı şirketler yararına █████/2024 tarihi saat 15:00'dan itibaren bir yıllık kesin mühlet kararı verilmiştir.

Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmeliğin 21/1. maddesi gereğince alacaklılar kurulunun oluşturulması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Anılan düzenlemede, en az 3 alacaklı sınıfının bulunması kaydıyla, alacaklı sayısının 250'yi veya alacak miktarının 125.000.000,00 TL'yi aşması halinde alacaklılar kurulunun oluşturulmasının zorunlu olduğu ifade edilmiştir. Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşmasında Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmeliğin 21. ve 22. maddesi gereğince alacaklılar kurulunun oluşturulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda yazılı görüş sunulması için komiser heyetine 2 haftalık süre verilmiş, komiser heyetince sunulan █████/2024 tarihli görüş içeriği değerlendirilerek davacı borçlular ... Şirketinin borçları Bankalar (Rehinli Alacaklılar), Mal tedarikçileri ve Hizmet Tedarikçileri olarak ve ... Şirketinin borçları Bankalar, Mal tedarikçileri ve Hizmet Tedarikçileri olarak sınıflandırılmıştır. Bu durumda davacı borçlular Borçlu... Şirketi ve ... Şirketi yönünden 3 grup alacaklının olduğu anlaşılmakla Yönetmeliğin 21. ve 22. maddeleri çerçevesinde 5 kişilik alacaklılar kurulu oluşturulmuş buna ilişkin 25.10.2024 tarihli ara karar oluşturulmuştur.

Konkordato komiser heyetince kesin mühlet içinde sunulan 25.08.2025 havale tarihli kesin mühlet 11. raporunda " 'Konkordato talep eden Şirket'in konkordato geçici müddet süresi içerisinde çalışma kabiliyetini kaybetmediği, 31.07.2025 tarihi itibariyle çalışan sayısının 289 olduğu, Firmanın ticari faaliyetine devam ettiği, personel, demirbaş ve mevcut çalışma düzenini koruduğu, Şirketin 31.07.2025 tarihi itibariyle kaydi değer bilançosunda (+) 139.366.354,97 TL tutarında öz kaynağa sahip olduğu ve kaydi değer bilançosunda borca batık olmadığı, Ancak kefaletten kaynaklı 502.896.821,38 TL'lik bilanço dışı borçları da dikkate alındığında, (-) 363.530.466,41 TL özkaynağın negatif olduğu ve borca batık olacağı, Geçici mühlet tarihinden sonra oluşan zorunlu giderleri ve vergi-SGK yükümlülüklerini kısmen yerine getirebildiği, kamuya (mühlet öncesi ve sonrası) olan borçların 146.754,459,35 TL olduğu, Personele borçlarının 20.858.118,25 TL olduğu, ancak önemli bir kısmının EYT kapsamında emekli olan ve işten çıkan toplam 288 personelin Arabuluculuk Anlaşmaları ile taksitlendirilen tazminat borçlarından oluştuğu, Geçici mühlet tarihi olan 30.04.2024 tarihinden sonra oluşan cari borçlarının ise 12.486.375,82 TL olduğu, mahkemeye sunulan projeye göre; Konkordatoya tabi adi borçların 30.04.2024 tarihi itibariyle 1.399.581.454,26 TL olduğu, imtiyazlı ve rehinli alacakların ise toplam 431.232.256,31TL olduğu ve toplam borcun 1.830.813.710,67 TL olduğu, 60 ay vade %24 faiz oranı ile 1.247.677.124 TL faiz hesaplandığı ve toplam tasfiye edilecek borcun 3.078.490.841,60 TL olduğu, Şirketin rehinle teminat altına alınmamış adi nitelikte borçlarının tamamını “Vade konkordatosu” talep ederek, geri ödemelerin 1Aralık 2026 tarihinden itibaren 60 ay vade ile, taksitli olarak %24 faiz ilavesi ile ödemeyi teklif ettiği, işbu borçların tasfiyesi için heyet yapılan değerlendirmelerde revize projede Konkordato Kaynaklarının 3.080.949.312,52 TL olduğu, mevcut kaynakların gerek 1.830.813.710,67 TL'lik cari borçların, gerekse de faiz dahil 3.078.490.841,60 TL'lik konkordatoya tabi borçların tasfiyesine yetmeyeceği, Karbel Konfeksiyon Revize Projesinde borçların ödenmesi için en önemli kaynak tutarı olarak şirket faaliyetlerinden elde edilecek karın gösterildiği, Şirket proje döneminde faaliyetlerinden toplam 1.839.466.820,12TL kar elde etmeyi öngördüğü, Şirketin 01.08.2024-31.07.2025 dönemi için kaynak olarak göstermiş olduğu toplam kar tutarının 136.559.380 TL olmasına rağmen gerçekleşen toplam kar tutarı 81.518.227 TL düzeyinde kaldığı, bu durum şirketin kar öngörüsünün 35.372.111 TL altında kalarak projedeki hedeflediği karın yaklaşıl olarak %40 gerisinde kaldığı, genel olarak ülkemizde tekstil sektöründeki maliyet artışları ve kar marjlarının daralması revize projede yer alan ve en önemli kaynak olan faaliyet karlarının yeterli olmayacağını gösterdiği, Şirketin 31.07.2025 tarihli Gelir Tablosunda 495.079.382,63 TL Net Satış Hasılatı gerçekleştirdiği, satılan malın maliyeti, faaliyet giderleri ve finansman giderleri sonrasında, Dönem Ticari Karının 4.296.172,59 TL olduğu, esas faaliyet karından yaratılan kaynak tutarının borcun ödenmesinde yeterli olmadığı, ...Şirketi yönünden; Konkordato talep eden şirketin konkordato geçici müddet süresi içerisinde çalışma kabiliyetini kaybetmediği, ticari faaliyetine devam ettiği, çalışan personelinin bulunmadığı, Şirketin 31.07.2025 tarihi itibariyle kaydi değer bilançosunda (-) 112.500.102,62 TL tutarında negatif öz kaynağa sahip olduğu ve kaydi değer bilançosunda borca batık olduğu, Şirketin 31.07.2025 tarihli Gelir Tablosunda Net Satış Hasılatının bulunmadığı, faaliyet giderleri ve finansman giderleri sonrasında, Dönem Ticari Zararının (-) 6.871.076,95 TL Dönem Zararının olduğu, Geçici mühlet tarihi olan 30.04.2024 tarihinden sonra oluşan zorunlu giderleri ve vergi yükümlülüğün kısmen yerine getirebildiği, Kamuya (mühlet öncesi ve sonrası) olan borçların kaydi olarak 11.239.736 TL olduğu, Personele borçlarının bulunmadığı, Geçici mühlet tarihinden sonra oluşan cari borçlarının ise avanslar dahil 2.191.360,97 TL olduğu, ... A.Ş.'nin Konkordato projesinin başarıya ulaşmasının ... Tic. A.Ş.'nin konkordatosuna bağlı olduğu, ... borçların ödenmesi için en önemli kaynak tutarı olarak şirket faaliyetlerinden elde edilecek kar gösterildiği, Şirket proje döneminde faaliyetlerinden toplam 274.848.393,07 TL kar elde etmeyi öngördüğü, ancak şirketin 01.08.2024-31.07.2025 dönemi için kaynak olarak öngördüğü toplam kar tutarının 21.894.014 TL olmasına rağmen toplam (-) 48.031.840 TL tutarında zarar gerçekleştiği, bu durum şirketin kar beklentisinin gerçekleşmesinin mümkün olmadığını gösterdiği, özetlenen mali incelemeler sonucunda borçlu şirketlerin konkordatolarının ancak banka alacaklarında ciddi indirim ve ertelemeler içeren anlaşmalar yapılarak bu borç yükünün yükün hafifletilmesi suretiyle başarıya ulaşabileceği kanaatine varılmış; borçlu şirketler bankalarla müzakerelere başlamıştır. Komiser Heyeti tarafından Borçlu ... yetkililerinden banka görüşmelerinin gidişatı hakkında bilgi talep edilmesi üzerine 21.07.2025 tarihinde gerçekleştirilen toplantıda; Şirket Yetkilileri, en büyük borcun bulunduğu...Bankası A.Ş.'nin (...) borçlunun yapmış olduğu indirimli ödeme tekliflerine olumsuz yanıt verdiğini belirtmiştir. Şirket yetkilileri ayrıca konkordato projesinin sürdürülmesinde önemli ağırlığı olan ...'ün, kendisine yöneltilen teklifi kabul etmediği durumda toplantı nisabını sağlamalarının mümkün olmadığı gibi borçların ödenmesinin de mümkün olamayacağını beyan etmişlerdir. Borçlu Şirket yetkilileri nihayet, grup Şirketlerine olan kefaletten kaynaklı 502.896.821,38 TL'lik bilanço dışı borçları ile birlikte bilançoda kayıtlı borçlarından oluşan 2.038.909.818,00 TL tutarındaki toplam borcun; bankalarla anlaşılmadığı sürece hem mevcut projedeki kaynaklarla hem de planlandığı ifade edilen revize projede gösterilen kaynaklarla ödenmesinin mümkün olmadığını beyan etmişlerdir. Aynı şekilde Şirket yetkililerince harici bir kaynak yaratılmasının da mümkün olmadığı ifade edilmiştir. Heyetimizin █████/2025 tarihli raporundan sonraki süreçte Bankalarla görüşmelerde olumlu sayılabilecek bir gelişme yaşanmadığı, █████/2025 tarihli raporumuzdaki tespit ve kanaatlerin aynen geçerliliğini koruduğu, Borçlu şirket yetkililerinin dosyada mevcut mali bilgilerle de uyuşan bu beyanlarını dikkate alan Komiser Heyetimiz her iki Borçlu şirket bakımından da İİK madde 292/b bendi anlamında konkordatonun başarıya ulaşamayacağı kanaatine varmıştır.'' şeklinde tespitlerde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Komiser heyetinin 25.08.2025 tarihli raporu dikkate alınarak Mahkememizin 11.09.2025 tarihli ara kararı uyarınca Borçlu şirketlerin mevcut mali tabloları, borçlu şirketin mevcut dönen ve duran varlıkları, stoklar, borçlu şirketin Kurumlar Vergi Beyannameleri ve bilanço gelir tablosu mali verilerinin, faal olup olmadığının, mükellefiyetle ilgili güncel genel bilgilerin, beyanname verme yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğinin, işyeri adresinde yapılan son işyeri yoklama tutanağının, işyerinin, dükkan, depo, şube gibi işyeri olup olmadığının, muhtasar beyannamede yer alan toplam işçi sayısı, marka -patent,taşınır -taşınmaz malvarlıklarının ve fiilen borçlu şirketin borca batık olup olmadığını tespit etmeye yarayacak tüm aktif ve pasifleri ile ilgili yerinde inceleme yapılarak her iki şirketin grup şirketlerinin borçlarının davacı şirketler bilançosuna yansıtılmadan borçlu şirketlerin borca batık durumda olup olmadıkları konusunda komiser heyetinden yeniden görüş alınmasına karar verilmiş, konkordato komiser heyeti tarafından sunulan █████/2025 havale tarihli 12. kesin mühlet raporunda; '' 31.08.2025 mali tablolarının incelenmesi neticesinde ; ... Yönünden: Şirket’in konkordato süreci içerisinde çalışma kabiliyetini kaybetmediği, 31.08.2025 tarihi itibariyle çalışan sayısının 289 olduğu, Firmanın ticari faaliyetine devam ettiği, personel, demirbaş ve mevcut çalışma düzenini koruduğu, Şirket’in 31.08.2025 tarihi itibariyle rayiç değer bilançosunda (+) 216.410.493,38 TL tutarında pozitif öz kaynağa sahip olduğu ve rayiç değer bilançosunda borca batık olmadığı, Şirketin faaliyetlerine devam ettiğinin yerinde tespit edildiği, - ...Yönünden: Konkordato sürecinin yarattığı etki nedeniyle Şirketin faaliyetinin bulunmadığı, çalışan personelinin olmadığı, Şirket’in 31.08.2025 tarihi itibariyle rayiç değer bilançosunda (-) 190.498.721,02 TL tutarında negatif öz kaynağa sahip olduğu ve rayiç değer bilançosunda borca batık olduğu, Ara Kararda yapılan görevlendirme kapsamında; - Şirketin faaliyetlerine Konkordato sürecinin yarattığı etki nedeniyle devam edemediğinin yerinde tespit edildiği, - Merkez adresi haricinde ayrı bir şube dükkan, depo gibi işyerinin bulunmadığı, - Beyanname verme yükümlülüklerinin yerine getirildiği, - ... Müdürlüğü tarafından işyeri adresinde yapılan son işyeri Yoklama Tutanağı 08.07.2020 tarihli olduğu'' yönünde görüş belirtildiği anlaşılmıştır.

İİK 287. Maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimalinin “ konkordatonun başarı şansı “ kavramı altında ifade edildiğine yer verilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).

İİK.nun Geçici Mühlet başlıklı 287/5.maddesi "291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır." hükmünü içermektedir.

2004 sayılı İİK 'nın " Kesin Mühlet İçinde Konkordato Talebinin Reddi ile İflâsın Açılması" başlıklı 292.maddesi" İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:

a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.

b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.

c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.

d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.

İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir.

Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder." hükmüne yer verilmiştir.

Borçlu şirket yetkilileri ve alacaklılar kurulunda bulunan alacaklılar adına İİK 292. maddesi kapsamında duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkarılmış, ara karar ve duruşma günü davacı şirketler vekiline ve komiser heyetine tebliğ edilmiş, kesin mühletin kaldırılmasına karar verirlip verilmeyeceği hususunda duruşma icra edileceği İİK 288.,166. maddelerinde belirtilen usulle ilan edilmiş; usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davacı şirketlerin yetkilileri duruşmaya katılmamış, kesin mühletin kaldırılmasının gerekip gerekmediği konusunda duruşmada komiser heyetinin ve duruşmaya katılan alacaklıların beyanları alınmıştır.

Borçlu şirketlerin konkordato projelerinin başarıya ulaşma ihtimalinin kalmadığı , grup şirketlerinin kefalet borçları dahil edilmediğinde de ... Şirketi'nin güncel rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, grup şirketlerinin kefalet borçlarının borçlu şirketin bilançosunda pasif olarak gösterilmemesi sebebi ile borca batık olmadığı anlaşılan ...Şirketi hakkında iflas kararı verilmesi gerekip gerekmediği konusunda toplanmıştır.

İİK 292.maddesinde, kesin mühletten faydalanan borçlunun konkordato projesinin başarıya ulaşamayacağının anlaşılması tek başına iflas sebebi olarak öngörülmüş olup kesin mühletten faydalanan borçlunun iflasına karar verilebilmesi için doğrudan doğruya iflas sebeplerinin varlığı aranmamıştır. Mahkememizce bu durumun mülkiyet hakkını ve hak arama özgürlüğünü ölçüsüz biçimde sınırladığı belirtilerek kuralın Anayasa'nın 13., 35.ve 36. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülmüştür.

Mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasında ... tarihli ve ... sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen 292. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin Anayasa'nın 13., 35. ve 36. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebi hakkında Anayasa Mahkemesi, ... sayılı 11.02.2025 tarihli kararında, kesin mühletin kaldırılması kararıyla birlikte söz konusu mühletin alacaklı ve borçlu bakımından ortaya çıkan sonuçları sona ereceğini, borçlunun tasarruf yetkisine ilişkin sınırlamalar kalkarken alacaklılar bakımından mühlet ile beraber duran takiplerin ve tedbir kararlarına ilişkin hukuki işlemlerin devam edilebilir hâle geleceğini, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması hâlinde sadece mühletin kaldırılmasına karar verilmesinin borçlunun malvarlığı üzerinde serbestçe tasarruf edebilir hâle gelmesi sebebiyle alacaklılardan mal kaçırılmasına yol açabileceğini, mühletin kaldırılmasının yanı sıra iflasa da karar verilmesinin borçlunun alacaklıları aleyhine olası tasarruflarını önleyebileceğini, bu yönüyle kuralla mülkiyet hakkı bağlamında tarafların çatışan menfaatlerinin dengelendiğini, kuralda devletin bu konudaki pozitif yükümlülüğüyle çelişen bir yön bulunmadığını , kuralın Anayasa'nın 5. ve 35. maddelerine aykırı olmadığını belirterek itirazın reddine karar vermiştir.

Davacı borçlu şirketlerin konkordato projesinde en önemli konkordato kaynağının faaliyet kârı olarak gösterildiği, ... Şirketinin konkordato projesinin başarıya ulaşmasının ...Şirketinin konkordato projesinin başarıya ulaşmasına bağlı olduğu, borçlu şirketlerin konkordato projelerinin gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığı dosya kapsamı, konkordato komiser heyeti raporları ile borçlu şirketler vekillerinin yazılı beyanlarından anlaşılmakla İİK 292/1-b maddesi uyarınca kesin mühletin kaldırılmasına, Anayasa Mahkemesi'nin ... E-...K. sayılı 11.02.2025 tarihli kararında da belirtildiği üzere kesin mühletten faydalanan borçlunun konkordato projesinin başarıya ulaşamayacağının anlaşılması durumunda İİK 292/1-b maddesi uyarınca borçlu şirketlerin iflasına karar verilmesi gerektiği, borca batık durumda olup olmadıklarının araştırılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmakla davacı borçlu şirketlerin iflasına,... Anonim Şirketinin mevcut stok durumu ve mal varlıklarının miktarı, ... Şirketi'nin grup şirketi oluşu dikkate alınarak her iki şirketin iflas tasfiyesinin İİK'nın 308/2 maddesi uyarınca adi usulde yapılmasına, konkordato komiserlerinin iflas tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Konkordatonun tasdiki talebinin reddine,

Davacı borçlular ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... ANONİM ŞİRKETİ ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı... ŞİRKETİ hakkında mahkememizce verilen geçici mühlet, kesin mühlet ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına,

Konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine, komiser heyetine görev süresiyle orantılı olarak aylık ücretinin ödenmesine, komiser heyetinin görevine son verildiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığına bildirilmesine,

... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... ANONİM ŞİRKETİ ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... ŞİRKETİ'nin İFLASINA, iflasın █████/2025 günü saat 16:10 itibarıyla açılmasına,

... ANONİM ŞİRKETİ yönünden iflas tasfiyesinin İİK 308/2 maddesi uyarınca adi usulde yapılmasına, geçici komiserler olarak görev yapan Yeminli Mali Müşavir-Bağımsız Denetçi ...,İcra İflas Hukukunda Uzman ... ve İşletme Mühendisi ...'ın iflas tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine,

...ŞİRKETİ yönünden iflas tasfiyesinin usul ekonomisi gereği İİK 308/2 maddesi uyarınca adi usulde yapılmasına, geçici komiserler olarak görev yapan Yeminli Mali Müşavir-Bağımsız Denetçi ...,İcra İflas Hukukunda Uzman ... veİşletme Mühendisi ...'ın iflas tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine,

İflas avansının İflas Müdürlüğüne gönderilmesine,

İflas kararının derhal İflas Müdürlüğüne ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,

... ANONİM ŞİRKETİ ile ... ŞİRKETİ'nin konkordatonun tasdiki talebinin reddine ve geçici mühlet, kesin mühlet ve tüm tedbirlerin kaldırıldığına ve iflasına karar verildiğinin, İİK 166. maddesinde belirtilen usulle, Ticaret Sicil Gazetesi ve Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ilan edilmesine ve kararın İİK 288.maddesinde belirtilen ilgili yerlere derhal bildirilmesine,

2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 615,40 TL'nin peşin yatırılan 427,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,

4-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

5-İİK 164/1 maddesi uyarınca gerekçeli kararın re'sen taraflara tebliğine,

Dair, borçlu vekili ve duruşmada hazır bulunan alacaklılar vekillerinin yüzlerine karşı, İİK 293/3 maddesi atfı ile İİK 164. maddesi uyarınca borçlu yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, alacaklılar yönünden kararın ilan tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025

BAŞKAN

ÜYE

KATİP