eser sözleşmesinden kaynaklanan ahşap işçilik alacağının ticari defterlerle ispat edilerek itirazın iptali davası.

Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Ahşap İşçilik Alacağının Ticari Defterlerle İspat Edilerek İtirazın İptali Davası.

Özet: Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacı şirket davalıya ahşap marangozluk işi yaparak 50.280 TL bedelli faturayı kesmiş ancak ödeme alamayınca takibe geçmiş; davalı ise hizmetin ifa edilmediğini ve faturayı kabul etmediğini ileri sürerek takibe itiraz etmiştir; mahkeme tarafından yapılan yargılama ve mali müşavir bilirkişi raporu sonucunda, davacı ve davalının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde davalının 50.280 TL borçlu olduğu ve davaya konu faturayı kayıtlarına aldığı tespit edilmiş olup, bu tespit ticari defterlerin kesin delil niteliği taşıması prensibi doğrultusunda davacının alacak talebinin yerinde olduğunu göstermektedir.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ahşap marangozluk işi yaptığını, davalı şirkete Ekim 2024 tarihinde asansör alınlıkları, kargo rafları, banko kaplaması, süpürgelikler, malzeme işçilik ve Kdv dahil 50.280,00 TL bedelli iş yaparak eksiksiz olarak davalı şirkete teslim ettiğini, ürün ve iş gücü bedeli karşılığı Kdv dahil 50.280,00 TL bedelli 08.10.2024 tarih ------ numaralı faturayı davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin işi ve faturayı teslim almasına rağmen borcunu ödemediğini, borcun muaccel hale geldiğini müvekkili şirketin ödeme taleplerini davalı şirketin sonuçsuz bıraktığını belirterek, başkaca dava ve talep ile iflas isteme hakları saklı kalmak kaydıyla dava ve taleplerinin kabulüne, davalının haksız ve hukuka ayıkırı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun haksız, kötü niyetli itirazı nedeniyle, takip alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından verildiği iddia edilen hizmetin ifa edilemediğini, faturanın varlığını hizmetin yapıldığı anlamını taşımamakta olduğunu, bu durumun davacı tarafından ispat edilemediğini, faturanın müvekkili şirkete ulaşmadığını, içeriği itibariyle kabul edildiğini gösterecek herhangi bir durum söz konusu olmadığını, davacı şirket tarafından verildiği iddia edilen hizmet bedelinin 50.280,00 TL olduğunu, bu tutarın 2025 yılı senetle ispat zorunluluğu parasal sınırı üstünde olduğundan davacı şirketin uyuşmazlığının ispatını yazılı delil ile ortaya koyması gerektiğini, davacı şirket vekili ile davalı şirket arasından gerçekleşen mail yazışmalarının herhangi bir ikrar ve kabul beyanı içermediğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE

Dava; taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.

---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; Davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde █████/2025 tarihinde, bir adet fatura alacağına konu 50.280,00 TL asıl alacak, 4.364,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.644,00 TL alacak miktarı için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip borçlusunun süresi içerinde takibe ve borcun tamamına itirazı ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, █████/2025 tarihli mali müşavir bilirkişisinin raporunda özetle; Davacı ve davalı şirketin usulüne uygun şekilde tutulan ticari defterlerinin HMK 222. maddesi uyarınca her iki taraf lehine delil niteliğine haiz olduğu, incelenen davacı şirket ticari defteri kayıtlarına göre, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 50.280,00 TL alacaklı olduğu, davalı şirket ticari defteri kayıtlarına göre, davalının davacıya takip tarihi itibariyle 50.280,00 TL borçlu olduğunun görüldüğü, davalı şirketin davaya konu olan faturayı kendi kayıtlarına aldığı davacı tarafından düzenlenen faturalanın davalı kabulünde olduğu, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 50.280,00 TL asıl alacak, 4.966,20 TL işlemiş faiz talep edebileceği, davacının faiz talebinin 4.364,00 TL olduğu, davacı şirketin davalı şirketten 54.644,00 TL alacak talebinin yerinde olduğu yönünde görüş ve rapor tanzim edilmiştir.

Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir.Somut olayda; Taraflar arasında davacı tarafça davalı tarafa yapıldığı iddia olunan işler kapsamında ticari ilişki bulunduğu, davacının aradaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete tanzim ettiği bir adet fatura nedeniyle alacağının tahsili amacıyla ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itiraın iptali davasında; tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelemesi neticesinde, her iki tarafın incelenen ticari defterlerinin HMK m.222 gereğince sahipleri lehine delil niteliğini haiz olduğu, davalı tarafın incelenen ticari defterlerine göre davalı şirketin davaya konu olan faturayı kendi kayıtlarına aldığı, davacı tarafından düzenlenen faturalanın davalı kabulünde olduğu, davacı ve davalı tarafın incelenen ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 50.280,00 TL alacaklı göründüğü, 4.364,00 TL işlemiş faiz olmak üzere davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 54.644,00 TL alacaklı durumda olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalının -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak faturaya dayalı ve likit olmakla hüküm altına alınan tutarın %20'si oranında 10.928,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalının ----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,

2-Alacak likit olduğundan hükmedilen 54.644,00 TL'nin %20'i oranında 10.928,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 3.732,73-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 933,18 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.799,54-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 933,18-TL peşin harcın toplamı olan 1.548,58-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 6.076,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.