Trafik kazası sonucu yaralanan davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı taleplerinin kabulüne, sürekli iş göremezlik tazminatının reddine ilişkin itiraz hakem heyeti kararının onanması.
Özet: Trafik kazasında yaralanan davacının bedensel zarar tazminatı talebiyle sigorta tahkim komisyonuna başvurulmuş, uyuşmazlık hakem heyetince kısmen kabul edilen karar, davalının temyizi üzerine, yargılama sırasında vefat eden davacının ölüm tarihine kadar maddi tazminatının yeniden hesaplanması gerektiği gerekçesiyle kısmen bozulmuştur; bozma sonrası itiraz hakem heyeti, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerini kabul ederken sürekli iş göremezlik tazminatı talebini reddetmiş, davacı vekilinin hatalı bilirkişi raporu ve ıslah imkanı tanınmadığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, kararın önceki bozmaya uygun olduğu ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek itiraz hakem heyeti kararının onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ D.İş-500 K.SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI
: KIT/2021-271-2İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... nezdinde trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketiyle gerçekleşen kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 4.800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 90.183,14 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. BOZMADAN ÖNCEKİ YARGILAMA SÜRECİUyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulü ile toplam 60.054,51 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazlarının reddine karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİİtiraz Hakem Heyeti kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairenin 30.05.2024 tarih, █████████ esas, █████████ karar sayılı bozma ilamıyla davalı vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilerek, "...İtiraz Hakem Heyetince henüz karar kesinleşmeden, yargılamanın devamı sırasında ölen davacı ...'in vefat ettiği tarihe kadar maddi tazminatının hesaplanması için ek rapor alınıp varılacak sonuca göre karar verilmesi.." gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.Bozma ilamından sonra yargılama sonunda İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüyle 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 100,00 TL geçici bakıcı giderinin davalıdan tahsiline, sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; bozma ilamından sonra alınan bilirkişi ek raporuna karşı itiraz edildiğini ancak hakem heyetince itirazlar konusunda olumlu, olumsuz bir dönüş yapılmadığından geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerini ıslah etme imkanı kalmadığını, hesaplamada hatalı yaşam tablosu kullanıldığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacının bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkindir.İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle; davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda dökümü yazılı temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,18.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.