Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından istinaf ret kararlarını onarken, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dosyayı usul eksikliği nedeniyle iade etmiştir.
Özet: Sanık hakkında nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet kararları istinaf aşamasında onanmış olup, sanık müdafiinin temyiz başvurusu üzerine, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden savunmalar reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararı hukuka uygun bulunurken, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hüküm hakkında itiraz kanun yolu işletildiğinden dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, kişiyi hürriyerinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esas ve usulden reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, iade, retSanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından verilen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 23.12.2022 tarihli ve █████████ Esas sayılı ek kararına yönelik sanık ... müdafisinin temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.Yağma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceŞanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2020 tarihli ve ████████ (E) ve ███████ (K) sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a, 53.maddeleri uyarınca 2 kere 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına 6136 sayılı Kanun 13/1. maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası 1.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstinafGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.11.2022 tarihli ve █████████ E. █████████ K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafisinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiKatılanların çelişkili beyanlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulduğuna, hukuku ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla 5237 Sayılı Kanun'un 150/1.maddesi delaletiyle atılı suç işlendiği halde lehe hükümlerin uygulanmadığına ve orantılılık ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın üzerine atılı suçu birden fazla kişi ile birlikte işlediği sabit olmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c maddesi uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından eleştirilmekle yetinilmiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın yağmaladığı katılan ...'ın hukuki ilişkinin tarafı olmayan 3. şahıs olduğu, aşamalarda katılanların birbirleri ile uyumlu beyanlarda bulundukları, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA. 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesine muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Kanun'un 308. maddesinde düzenlenen itiraz kanunun yolunun işletildiği ve bu itirazın da Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından kabul edilerek yeniden dosya numarası verilmesi karşısından, anılan suça yönelik temyiz isteminin reddine dair karar yok hükmünde ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 264 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyizi mümkün olmadığından dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;Değerlendirme ve gerekçe bölümünün 1 nolu parağrafında açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 23.12.2022 tarihli ve █████████ Esas sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafisinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,C. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,16.09.2025 tarihinde karar verildi.