Danıştay 5. Daire, KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının Bylock ve sohbet hocalığı ile FETÖ/PDY iltisakı gerekçesiyle göreve iade talebinin reddi kararını kesin olarak onadı.
Özet: Kamu görevinden 672 sayılı KHK ile çıkarılan bir kişinin mirasçıları tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun göreve iade başvurusunun reddi kararının iptali istemiyle açılan davanın idare mahkemesi ve bölge idare mahkemelerince reddedilmesinin ardından yapılan temyiz başvurusu incelenmiş; ilgili yüksek mahkeme, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının, ceza yargılaması kapsamında elde edilen HTS/CGNAT kayıtları ve tanık beyanları gibi somut delillerle ortaya konulduğunu belirterek, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygun olduğuna hükmeden istinaf kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacılar)
:... mirasçıları..., ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Genel Müdürlüğü / ...Vekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacıların İddialarının Özeti: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda düzenlenen memurluktan çıkarmayı gerektiren eylemlerin işlenmediği, kamu görevinden çıkarmaya ilişkin usul ve esaslara uyulmadığı, hakkında idari soruşturma açılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, disiplin cezalarının kanunla düzenlenebileceği, KHK hükmü ile suç ve cezanın belirlenemeyeceği, isnadı öğrenme hakkının ihlal edildiği, hiçbir somut gerekçe gösterilmeden, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı halde görevine son verildiği, KHK'nın TBMM onayına usulüne uygun şekilde sunulmadığı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacılar tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.Bununla birlikte,... hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "... dosyada mevcut HTS ve CGNAT kayıtlarının bilirkişiye tevdi edildiği ve bilirkişi incelemesi neticesinde tanzim edilen 20.10.2021 tarihli raporda Bylock tespiti yapılan... numaralı GSM hattının 01.08.2013 ile 01.08.2016 tarihleri arasında kesintisiz ve süreklilik arz edecek şekilde sanığın eşi ... tarafından kullanıldığı ve tespite konu Bylock kaydının sanığın eşi... ile ilgili olabileceğinin değerlendirildiğinin belirtildiği..." tespiti, ...'un ... Cumhuriyet Başsavcılığının E:... sayılı dosyasında verdiği █████/2017 tarihli ifadesinde; "...Bunun dışında BYLOCK kaydı çıkan ... numaralı hattı yaklaşık 10 yıldır eşim ... kullanmaktadır. Yine BYLOCK kullandığım tespit edilen İMEİ numarası olan ... nolu ... marka telefonu yaklaşık 1 yıldır kullanıyorum, bu telefonu önceden eşim kullanıyordu daha sonra bana verdi ..." şeklindeki beyanı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve E:... sayılı iddianamesinde, başka bir dosyada yargılaması yapılan B.T.'nin davacı muris ...hakkında verdiği "......17-25 Aralık öncesi ve sonrası bildiğim dernek üyeleri ... ...... Bu şahıs 17-25 aralık 2013 öncesi ve sonrasında FETÖ/PDY kapsamında Sohbet Hocalığı yapmıştır.." şeklindeki beyanı, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacı murisin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.