Danıştay, FETÖ/PDY iltisakı iddiasıyla kamu görevinden çıkarılan davacının, ankesörlü telefonlardan ardışık aranma deliliyle temyiz başvurusunu reddetmiştir.
Özet: Kamu görevinden çıkarılan davacının, bu işleme karşı açtığı iptal davasının reddi kararının onanması istemiyle yapılan temyiz başvurusunda; davacının cep telefonunun sabit ve ankesörlü hatlardan ardışık olarak aranması tespitlerinin, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakını gösterdiği kabul edilerek, ceza yargılamasındaki beraat kararının bozulmuş olması ve kesinleşmemiş mahkumiyetin masumiyet karinesi nedeniyle doğrudan aleyhe değerlendirilememesi ile kardeşine ilişkin tespitlerin doğrudan davacıya atfedilememesi hususları da gözetilerek, Bölge İdare Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararının hukuka uygun bulunarak temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ...Vekili
: Av. ...İstemin Özeti
: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:......, K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ ile irtibat ve iltisakına ilişkin somut delil ve gerekçe sunulmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, irtibat ve iltisak kavramlarının muğlak terimler olduğu, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağının bulunmadığı, yargılandığı ceza mahkemesinde beraat kararı verildiği, ceza yargılamasındaki tespitler İdare Mahkemesince aleyhe değerlendirildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, sabit telefon hatlarından ve ankesörden ardışık arandığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, aramaların kim tarafından yapıldığını bilmediği, kurumu tarafından ibraz edilen bilgi notuna istinaden karar verilemeyeceği, kız kardeşi hakkındaki tespitlerin aleyhe hükme esas alınmasının hukuka aykırı olduğu ve suç ve cezaların şahsiliği ilkesinin ihlal edildiği, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Öte yandan temyize konu İdare Dava Dairesi kararıyla hukuka uygun bulunan İdare Mahkemesi kararında; "(...)davalı idarece gönderilen bilgi notunda; (...) kız kardeşinin 2016 yılında Özel ... Kız Öğrenci Yurdunda kaldığı, (...) hususlarının yer aldığı, bu verilerin davacının irtibatını teyit ettiği (...)" değerlendirilmesinde bulunulmuşsa da, davacının kardeşine ilişkin belirtilen hususların davacının anılan örgütle irtibatı ve iltisakı noktasında doğrudan aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi uygun bulunmamıştır.Her ne kadar temyize konu İdare Mahkemesi kararında, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... ve E:... K...sayılı kararıyla davacının "silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan beraatine karar verildiği belirtilmiş ise de, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının beraatine ilişkin söz konusu kararın ... Bölge Adliye Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararı üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmaktadır. Davacı hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleşmediğinden, davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;"(...) Sanığın fiilen kullandığı ... nolu GSM hattının Kütahya, Şanlıurfa ve Diyarbakır ilinde bulunan ankesörlü kontörlü telefonlardan toplamda 14 kez arandığı, bu aramalardan 6 tanesinin sanığın kendisi gibi askeri personel olan H.Ş. ve S.S. ile ardışık olacak şekilde arandığı, dosyada mevcut HTS analiz raporlarından ve S.S'nin ardışık arandığına dair beyanından anlaşılmıştır " şeklindeki tespitler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.