Danıştay 5. Dairesi, KHK 375/35(b) ile FETÖ/PDY iltisakı sebebiyle kamu görevinden çıkarılan personelin iptal davasını, ankesör aramaları ve tanık beyanlarına dayanarak reddetmiştir.
Özet: Davacı, 375 sayılı KHK geçici 35. madde (b) fıkrası uyarınca FETÖ/PDY iltisakı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılması ve parasal haklarının iadesi talebiyle açtığı davanın reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusunda, ceza mahkemesi kararının kesinleşmediğini, masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ve ayrımcılık yasağına aykırılık bulunduğunu ileri sürmüş; ancak mahkeme, davacının kullandığı hatların örgüt imamları tarafından aranması ve tanık beyanlarıyla FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğunun ceza yargılamasında kesinleşmiş karar ve dosyadaki diğer belgelerle sabit görülmesi nedeniyle, istinaf mahkemesinin davayı reddeden kararını gerekçe ekleyerek onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ...Vekili
: Av. ...İstemin Özeti
: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ... tarih ve... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediği, ayrımcılık yasağının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Anayasa'nın 15. maddesi uyarınca masumiyet karinesinden yaralanma hakkının OHAL dönemlerinde dahi askıya alınamayacağı, Anayasa'ya ve uluslararası hukuka aykırı olan KHK hükümleri ile tesis edilen dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle █████/2021 tarihinde kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Mahkememizce İstanbul Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünden yaptırılması istenen Türkiye çapında oluşturulan ankesör/ardışık aramalara ilişkin havuz sorgusunda; sanığın kullandığı..., ... nolu GSM hatlarının FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü sözde TSK Yapılanmasında faaliyet yürüten ve asker şahıslardan sorumlu olan sivil imamlar tarafından, asker şahıslarla örgütsel gizlilik ve hücresel teşkilatlanma gereği iletişim amacıyla kullandığı soruşturma birimince tespit edilen hatlardan toplamda 25 kez arandığı, bu aramaların 5 tanesinin başka şahıslarla ardışık olacak şekilde yapıldığı, ardışık aramaların 1 tanesinin ise diğer asker şahıslarla grup olacak şekilde yapıldığı tespit edilmiştir. Tanık S.C. █████/2019 tarihinde Mahkememizde alınan beyanında sanık hakkında; Ben hangi konuda tanıklık yapacağımı anladım, bana sormuş olduğunuz ...'i tanırım, kendisi benimle aynı meslektendir, aynı okul mezunuyuz, liseyi birlikte okuduk ve sınıf arkadaşlığının getirdiği bir dostluğumuz vardır, ben o tarihte yani lise yıllarında bu kişinin bu yapıyla bağlantısını bilmiyordum, tam tarihini hatırlamamakla birlikte 2010 ya da 2011 yıllarında Marmaris'te iken bana abiler ile görüşmeyi teklif etti, bende kabul ettim ve birlikte Marmaris'te bir eve gittik, burada bir abi ile beni tanıştırdı, daha sonra ben bu eve hep tek başıma gittim, sanık daha sonra hiç gelmedi, benim bu ...'un aracılığından önce askeri okulda örgüt ile bağlantım vardı, ilk defa sanığın vasıtasıyla bu yapıyla tanışmadım, ben sanığın bu yapıyla ilgili olduğunu ilk defa bana aracılık ettiğinde öğrendim, ben Z.K.'ı dosyasında tanıklık yaptığım için tanıyorum, emniyette bana fotoğraflar gösterildiğinde Z.K.'ı tanıdım ancak benim teşhis etmek istediğim kişi Z.K. değildi, fotoğrafı karıştırdım, çünkü fotoğraflarda benim hakkında bilgi verdiğim kişi Z. ile çok benzerdi ancak hakkında bilgi verdiğim kişinin Z. olmadığı daha sonra açığa çıktı, ben verdiğim bilgilerin arkasındayım, daha önce vermiş olduğum beyanlarımı tekrar ederim..." şeklindeki beyan ve tespitlerin, bakılmakta olan dava dosyasındaki bilgi, belge ve tespitlerle birlikte değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.