Danıştay 5. Daire, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden ihraç edilen davacının göreve iade talebinin reddine ilişkin kararı, FETÖ/PDY iltisakı ve ByLock delilleriyle destekleyerek temyiz istemini reddedip onadı.
Özet: Kamu görevinden KHK ile ihraç edilen ve göreve iade başvurusunun reddi üzerine açtığı iptal davası reddedilen davacının istinaf başvurusunun da reddedilmesi üzerine temyiz talebini inceleyen Danıştay, davacının silahlı terör örgütüne üyelik suçundan kesinleşmiş bir ceza yargılaması sonucunda verilen ve Bylock kullanımını da tespit eden mahkumiyet hükmü ile emniyet raporlarındaki FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatını gösteren diğer delilleri birlikte değerlendirerek, ilk derece mahkemesinin kararının hukuka uygun olduğuna ve davacının örgütle bağlantısının bulunduğuna hükmederek temyiz istemini reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Vekili
: Av. ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ...Vekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi....... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf başvurusunun gerekçesiz şekilde reddedildiği, adil bir disiplin süreci işletilmeden ve savunma hakkı tanınmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği, olağanüstü hal Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, ilgili Kanun Hükmünde Kararname'nin TBMM tarafından süresinde onaylanmadığı, Bakanlar Kurulunca kaynağını Anayasa'dan almayan bir Devlet yetkisi kullanıldığı, kamu görevinden çıkarma işleminin tesisi için mevzuatta öngörülen usul ve esaslara uyulmadığı, kanuna aykırı olarak elde edilen bulguların hükme esas alındığı, istihbari verilerin hukuki delil niteliğinin bulunmadığı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesine aykırı hareket edildiği, ByLock programına ilişkin verilerin yasa dışı delil olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, sonradan elde edilen delillerin daha önce tesis edilen işleme gerekçe olarak gösterilemeyeceği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, somut herhangi bir delil gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.Bununla birlikte, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleşen ...... Ağır Ceza Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "...Bylock Tespit Tutanağı ve Tespit ve Değerlendirme Tutanağı kapsamına göre ... ve ... numaralı ... ... adına kayıtlı GSM hatları üzerinde ByLock abonelik bilgilerinin mevcut olduğu" tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan █████/2019 tarihli veri inceleme raporuna göre; 2015 yılı güncel lisede 2015 Mart Alan bölümünde SAYV (Fetö mensubu olup, ''gassalın elindeki meyit'' olarak ifade edilen, zaafları olmayan her şeyiyle kendisini örgüte teslim etmiş, yöneticilik vasfı olan, grubu olan ve sohbet hocalığı yapan polis memurları) olarak kodlandığı hususu ve dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.