diyarbakır asliye ticaret mahkemesi, taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasını harç ve gider avansı eksikliği nedeniyle usulden reddetti.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasını harç ve gider avansı eksikliği nedeniyle usulden reddetti.

Özet: Davacı tarafından taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan dava, davacının adli yardım talebinin reddedilmesinin ardından mahkemece verilen kesin süre içinde başvuru harcı, peşin harç ve gider avansını yatırmaması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-g ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddedilmiş, yargılama giderleri ve toplam 1.230,80 TL harç ile 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiş, davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına hükmedilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

DİYARBAKIR

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas numaraları dosyası üzerinden ekte de sunulan faturaya istinaden icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin taraflarınca .....tarihinde başlatıldığını, ilgili takibe istinaden icra müdürlüğü tarafından borçluya .....tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emrinin tebliğ edildiği .....tarihinde borçlu tarafından borç kabul edilerek .....tarih .....fatura numaralı faturaya istinaden müvekkilinin .....bankasına hesabına 27.021,08 TL nin .....plakalı araç nakliye bedeli açıklamasıyla gönderildiğini, açıklanan hususlar ışığında öncelikle yargılama giderlerinin külfetli olması sebebiyle ilerde haksız çıkacak taraftan alınmak üzere şimdilik adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....esas numaralı dosyasında borçlu tarafından gerçekleştirilen itirazın iptali ve takibin 7.621,00 TL üzerinden devam ettirilmesini borçlunun kasıtlı itirazı nedeniyle asıl alacağa dayalı olarak belirlenecek olan %20 oranındaki icra inkâr tazminatının ödenmesi, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesi yönünde karar alınması hususlarında,vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) istemine ilişkindir.

Mahkememizce davacı vekilinin adli yardım talebinin .....tarihli tensip zaptı ile reddine karar verilerek davacı vekiline başvuru harcının, peşin harcın ve gider avansının yatırılması hususunda 2 hafta kesin süre verilmiş, gider avansının ikame edilmemesi durumunda davanın usulden reddolunacağı ihtar olunmuş ve neticeten ilgili tensip zaptı davacı vekiline tebliğ edilmiştir. Kesin süre içerisinde harçların ve gider avansının ikmal edilmediği anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, davalının cevap dilekçesi ve vekaletname sunmadığı bu nedenle davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığı değerlendirilerek ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

G.D

1-Davanın HMK'nın 114/1-g ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 615,40 TL bayvuru harcının ve 615,40 TL karar ve ilam harcının toplamı olan 1.230,80 harcın davacıdan tahsili ile haziye irat kaydına,

3-Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen 4.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip Hakim