Tapu kaydında düzeltim istemine ilişkin, birden fazla parsel için kök murislerin ve hissedarların belirlenmesi talebiyle açılan davanın temyiz incelemesi.
Özet: Bu hukuki evrak, davacıların mirasçılık ilişkisine dayanarak tapu kayıtlarında düzeltme talep ettiği, asli müdahillerin de katıldığı, Hazinenin ise idari başvuru eksikliği ve esas yönünden reddini savunduğu karmaşık bir dava sürecini anlatmaktadır; ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi davayı kabul etmiş, bu kararlar üzerine davalı ve asli müdahiller temyiz yoluna başvurmuş, Yargıtay ise temyiz itirazlarının büyük kısmını yerinde bulmayarak, belirli parsellerdeki pay durumlarına ilişkin incelemesini sürdürmektedir.
1. Hukuk Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

SAYISI
: ████████ E., ████████ K.
İLK DERECE MAHKEMESİ
: Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ve asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili, .... ilçesi, 52 08... parsel (eski 2 83... parsel), 56 16... parsel (eski 4 04... parsel), 53 66... parsel (eski 1739 parsel) sayılı taşınmazlardaki kayıt maliklerinden ... oğlu ....., .... oğlu ... ve ... davacının kök murisleri ... oğlu .........., ... karısı ... ...., ... oğlu ... ... ve ... ... karısı ... ... olduğunu; birleştirilen davada davacılar vekili dava dilekçesinde, asıl davada davacının talebine ek olarak 2 08... parsel (eski 2 83... parsel), 56 16... parsel (eski 4 04... parsel), 53 66... parsel (eski 1739 parsel) sayılı taşınmazlarda kayıt maliklerinden ... kızı ... davacıların murisi ........ olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının düzeltilmesini talep etmiştir.
2. Asli müdahiller ..., ..., ..., .. ve ... vekili asli müdahale talepli dilekçesinde, davacılarla birlikte dava konusu taşınmazların tapu kaydının düzeltilmesini talep etmiştir.
3. Asli müdahil ... vekili asli müdahale talepli dilekçesinde, dava konusu taşınmazlarda bahsi geçen kişilerin asli müdahilin murisi ... oğlu ... ve ...'ın karısı, kızı ve gelini olduğunu, ... oğlu ...'in de ... oğlu ... olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın öncelikle idari başvuruda bulunmaması nedeniyle davanın usulden reddini, esasa girilecekse emsal içtihatlar uyarınca araştırma yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1. Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası üzerinden görülen yargılamada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin █████████ Esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilerek görülen yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 09.04.2018 tarihli kararıyla Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin █████████ Esas sayılı dosyası üzerinden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, yargılamaya Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin █████████ Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarından asıl davada davacı ve birleştirilen davada davacıların murisi ile kayıt maliklerinin aynı kişiler olduğunun tespiti ile asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asli müdahil ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek asli müdahil ... vekilinin ve davalı ... vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Asli müdahil ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece eksik araştırmayla karar verildiğini, daha önce yapılan yanlış tashihlerle tapu kayıtlarının oluştuğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece eksik araştırmayla karar verildiğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir.
1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre asli müdahil ... vekili ve davalı ... vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Dava konusu taşınmazlardan 53 66... parsel sayılı taşınmazın 1/5'er paylarla ... oğlu ..., ..., .... kızı ..., ... oğlu ... ve ... adına; 56 16... parsel sayılı taşınmazın ███████ payının ... kızı ..., ███████ payının ... oğlu ..., ███████ payının ..., ███████ payının ... oğlu ..., ███████ ... adına kayıtlı olduğu görülmekle, hükümde 56 16... parsel sayılı taşınmaz yönünden 1/5'er paylar üzerinden ve 53 66... parsel sayılı taşınmaz yönünden 2400 pay üzerinden karar verilmiş olması doğru değildir.
Ne var ki anılan hususun giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2 hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Asli müdahil ... vekili ve davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,
2. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, asli müdahil ... vekili ve davalı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazının değinilen yönlerden kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (B) numaralı bendinde yer alan “Bursa ili, ...... ilçesi, ...Mahallesi, 5616 ada, 1 parsel sayılı taşınmazdaki:” cümlesinin çıkartılarak yerine “Bursa İli ..... İlçesi ...Mahallesi, 53 66... parsel sayılı taşınmazdaki:” cümlesinin yazılmasına; hüküm fıkrasının (C) numaralı bendinde yer alan "Bursa ili, .... ilçesi, ... .... Mahallesi, 5366 ada, 139 parsel sayılı taşınmazdaki:" cümlesinin çıkartılarak yerine “Bursa İli ... İlçesi ...Mahallesi, 56 16... parsel sayılı taşınmazdaki:” cümlesinin yazılmasına,
Hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
İstek hâlinde peşin alınan temyiz harcının asli müdahil ...'a iadesine,
Temyiz eden davalı ... 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.09.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!