sigorta şirketinin trafik kazasında %75 kusurlu bulunan diğer araç işleteninden, sigortalısına ödediği hasarın kalan kısmının halefiyet ilkesiyle tahsili için açtığı itirazın iptali davası.

Sigorta şirketinin trafik kazasında %75 kusurlu bulunan diğer araç işleteninden, sigortalısına ödediği hasarın kalan kısmının halefiyet ilkesiyle tahsili için açtığı itirazın iptali davası.

Özet: Bu dava, trafik kazasında sigortalısı olan aracın hasarını gideren sigorta şirketinin, karşı aracın trafik sigortacısından kısmi ödeme aldıktan sonra kalan bakiye hasar bedelini haksız eylemden sorumlu davalıdan rücuen tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini istemine ilişkindir; bilirkişi raporu, kazada davalı yanın %75 asli kusurlu olduğunu, sigortalı aracın hasar onarım bedelinin 333.365,57 TL olduğunu ve davalının kusur oranına denk gelen 250.024,17 TLden önceki ödeme düşüldükten sonra 130.024,17 TL bakiye hasar tazminatının kaldığını tespit etmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ███████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan ---------Ş. Tarafından --------- numaralı --------- - Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 22.07.2023 - 22.07.2024 tarihleri arasında sigortalı bulunan --------Ş.'ye ait --------- plakalı araç, 28.11.2023 tarihinde, -------- seyir halindeyken davalının malik/işleteni sıfatıyla sorumlu olduğu, dava dışı ------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın %100 kusuruyla sebebiyet verdiği trafik kazasında hasara uğramış olduğunu, Müvekkili olan --------Ş. tarafından dava konusu olay nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen zararın tazmini için 02.01.2024 tarihinde -------Ş.- -------- tarafından düzenlenen 26.12.2023 tarihli faturaya karşılık olarak 333.365,57.-TL (KDV dahil) ödeme yapılmış olduğunu, Müvekkili olan şirket tarafından ödenen 333.365,57.-TL sigorta tazminatının rücuen tahsili için kazaya %100 kusuruyla sebebiyet veren ------ plakalı aracın trafik sigortacısı olan --------Ş.’ ye rücu başvurusunda bulunulmuş olduğunu, ---------Ş. Tarafından da sigortalısı --------- araç %100 kusurlu bulunduğundan trafik sigorta şirketi tarafından teminat limitinin tamamı olan 120.000,00.-TL müvekkil şirkete ödenmiş olduğunu, Müvekkili olan ---------Ş. sigortalısına yapmış olduğu ödeme nedeniyle TTK 1472. maddesi ve TBK 183 vd. maddeleri uyarınca sigortalının haklarına halef olduğundan bakiye 213.365,57.-TL ( 333.365,57-TL - 120.000,00.-TL = 213.365,57.-TL alacak ve fer'ileri için davalıya karşı rücu hakkı doğmuş olduğunu, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, davacının aracında iddia ettiği hasarın meydana gelmediğini, yine de müvekkilinin sigorta şirketi tarafından tüm hasar ödemesinin yapılmış olduğunu, ilaveten çıkacak hasar bedelinden müvekkilinin sorumlu olamayacağını, davanın kendileri açısından reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılması gerektiğini beyan ettiği görülmüştür.

Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Dava konusu olayın Kara Yolları Trafik Kanunu kapsamında trafik kazası olduğu, davalı yan ------- Plakalı Kamyonet Aracın Şoförü Olan -------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Asli Olarak %75 kusurlu olduğu, davacı Yan Sigortalısı -------- Plakalı Otomobil Aracın Şoförü Olan -------- 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile Tali Olarak %25 kusurlu olduğu, davacı yan tarafından aracın değiştiği iddia edilen parçalarının tamirat aşamasına ait fotoğrafların sunulmuş olduğu, tamirat işlemine ait fatura, yedek parça fişi vs belge bilgi sunulmuş olduğu görülmüş olup, Hasar onarım tutarı yönünden yapılan piyasa araştırmaları neticesinde davacı yan sigortalısına ait ---------- Plakalı aracın hasar onarım tutarının aracın fiziki hali üzerinde inceleme yapan ve tamirat işlemini gerçekleştiren ------- Yetkili Servisi --------- tarafından hazırlanmış faturadan, aracın hasarlı hali üzerinde inceleme yapan sayın eksper -------- tarafından belirlenmiş hasar onarım bedeli olan 333.365,57-TL nin kadri maruf ve kabul edilebilir olduğu, davalı yan kusur oranı olan %75’ e denk gelen tutarının 250.024,17 TL olduğu, davalı yan aracının dava dışı sigorta şirketi olan --------Ş. tarafından 26.02.2024 tarihinde 120.000 TL ödenmiş olması nedeni ile bu tutar tenzil edildiğinde kalan tutar olan 250.024,17 – 120.000 = 130.024,17 TL bakiye hasar tazminatı kaldığı yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin halefiyet ilkesi gereğince davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."Davaya konu -------- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı ve dava dışı ------- aleyhine ilamsız takip yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Somut olayda davacı sigorta şirketinin kasko sigortalısı olan -------- plakalı araç ile davalının işleteni olduğu -------- plakalı araç arasında 28.11.2023 tarihinde trafik kazası meydana gelmiştir.6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesinde halefiyet usulü düzenlenmiş olup, düzenlemeye göre sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tanzim edilen bedel kadar sigortacıya intikal edeceği belirtilmiş olup düzenleme ile birlikte somut olayda değerlendirildiğinde, davacı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan -------- plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası sonucu hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödendiğinden bahisle rücu edilmesi amacıyla davaya konu icra dosyasında davalı ve dava dışı -------- aleyhine icra takibi başlatılmış ve davalının itiraz etmesi üzerine itirazın iptali için işbu dava ikame edilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının tespiti ile davacı tarafından dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin kadri maruf olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Mahkememizce alınan 14.07.2025 bilirkişi raporunun hükme esas alınabilir ve denetime elverişli olduğu dikkate alınarak rapordaki saptamalara itibar edilerek davaya konu trafik kazasında dosya arasında bulunan -------- dosyalarındaki bilirkişi raporları da dikkate alınarak davacının halef olduğu araç sürücüsünün %25, davalının işleteni olduğu araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacının hasar bedeli olarak ödemiş olduğu 333.365,77 TL'nin kadri maruf olduğu, %75 kusur oranının karşılığının 250.024,17 TL olduğu, dava dışı ZMMS sigortacısı olan --------Ş tarafından davacıya yapılan 120.000,00 TL ödeme mahsup edildiğinde bakiye 130.024,17 TL'den davalının sorumlu olduğu, halef olunan ödemenin 26.12.2023 tarihinde yapıldığı, icra takip tarihinin ise 03.06.2024 tarihi olduğu, takip ile yasal faiz talep edildiği, basit hesap niteliğinde olduğundan mahkememizce mezkur tarihler arasındaki faiz hesaplandığında 5.236,59 TL takip öncesi işlemiş faiz bulunduğu, davalının mezkur miktardan sorumlu olduğu, dava dışı takip borçlusu -------- takibe itiraz etmediği dikkate alındığında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davanın kısmen kabulü ile takibin 130.024,17 TL asıl alacak ve 5.236,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 135.206,76 TL üzerinden karar verilmiştir.İşbu davada alacağın bilirkişi raporu ile belirlendiği ve tarafların kusur oranlarına bağlı olduğu dikkate alındığından alacağın likit olmadığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile -------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasında davalı-borçlu tarafından yapılan itirazının kısmen iptaline, takibin 130.024,17 TL asıl alacak ve 5.236,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 135.206,76 TL (diğer takip borçlusu dava dışı --------- yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) üzerinden devamına, asıl alacağa alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 9.235,97-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.676,26-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.559,71-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 2.676,26-TL Peşin nisbi Harcı, olmak üzere toplam 3.291,66TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 240,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 7.240,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 4.417,60-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde takdir olunan 3.600,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 2.196,60-TL'lik kısmının davalıdan, 1.403,40-TL lik kısmının da davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

9-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025