silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetinde sanığın savunma hakkının kısıtlanması, bylock delili ile gizli tanık ifadelerinin eksik incelenmesi ve usul hataları nedeniyle hükmün bozulması.

Silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetinde sanığın savunma hakkının kısıtlanması, ByLock delili ile gizli tanık ifadelerinin eksik incelenmesi ve usul hataları nedeniyle hükmün bozulması.

Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyet kararı, sanığın zorunlu haller olmaksızın SEGBİS ile savunmasının alınması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, ByLock iletişim sistemiyle ilgili güncel ve detaylı teknik verilerin eksik araştırılması, dosyaya giren gizli tanık ve diğer delillerin duruşmada sanık ve müdafiine usulüne uygun olarak okunmaması ve savunma imkanı tanınmaması gibi temel usul eksiklikleri ve eksik inceleme nedenleriyle bozulmuş, ayrıca tekerrür hükümleri ve yargılama gideri uygulamasında da hatalar tespit edilerek dosya yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine iade edilmiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: 3713 sayılı Kanun'un 7/1 maddesi yollamasıyla TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 maddesi yollamasıyla 58/6, ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1. İlk derece yargılaması aşamasında .. ..... .. Ceza İnfaz Kurumu’nda tutuklu olarak bulunan sanığın, hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK’nın 147. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 196. maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen zorunluluk halinin ne olduğuna dair somut olgulara dayanan ilgili ve yeterli gerekçelerle ortaya konmadan yargılamanın hiçbir aşamasında mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınıp hüküm kurularak 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında aynı Kanun’un 196. maddesinin dördüncü fıkrasına muhalefet edilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve ███████-956 esas, ████████ sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve ██████████ başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, hakkında ByLock kullandığı tespiti yapılan sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından güncel ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı getirtilmesi, temyiz aşamasında gelen ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının duruşmada sanık ve müdafiine okunması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, bunların CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafisine okunarak savunmaları alındıktan ve bu kişilerin tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3. Hükümden sonra dosyaya geldiği anlaşılan gizli tanık . ve .. ... isimli şahısların ifade ve teşhis tutanaklarının, .. Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün 17.01.2024 tarihli yazısı ve eklerinin, .. Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nün 01.10.2019 tarihli yazısı ve eklerinin 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, ilgili şahısların usulüne uygun olarak doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180. maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,

4. Kabul ve uygulamaya göre de;

a. Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında yalnızca TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

b. Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmasına ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise .. Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.